Page de commentaires de StarCraft II devient le jeu le plus cher de l'Histoire

Les 100 millions de dollars de cette news concernent en fait World of Warcraft (http://online.wsj.co...=googlenews_wsj).

Et il sera très chers aussi en magasin...
59,99 euro pour la 1ère partie + 59,99 euro pour le 2ème partie + 59,99 euro pour le 3ème partie = 179,97 euro pour un jeu complet (toute les races, ect...)
59,99 prix indicatif pour la Fnac (en magasin)
Qui à dit /huh.gif' class='bbc_emoticon' alt=':huh:' /> )

le jeu est maintenant proposé pour 49€ dans pas mal de boutiques en ligne et même à Auchan où l'on peut avoir le collector pour 70€, pour les extensions attendons de voir avant d'avancer un prix

"A lire les commentaires, je me dis qu'Activision auraient vraiment tord d'agir différemment.

Vous n'y êtes peut être pas encore mais ne vous en faites pas, Bobby y déjà pense pour vous!

Il ne faut pas tout mélanger. Blizzard n'est pas Activision.
Certes ils font partie du même ensemble mais il ne faut pas oublier que c'est Vivendi qui a racheté Activision et non l'inverse. Si le PDG est l'ancien d'Activision, le président d'Activision-Blizzard est un Francais, Jean-Bernard Lévy.
Je suis persuadé que Blizzard a les coudées franches vis-à-vis de "Bobby", vu l'argent frais que cette entité apporte à AB. C'est d'ailleurs probablement Morhaime le mec le mieux payé d'Activision-Blizzard.

Sur ce sujet on peut critiquer le management de Blizzard mais c'est tout.

Ce classement n'a aucun sens, comme les classements ciné. Est ce qu'on prend en compte uniquement le budget de dev' du jeu, ou alors on parle du budget programmation et du budget marketing en même temps? Il va de soi qu'Halo 3 c'est le budget dev et market' en même temps.
RDR 100 millions ça m'étonnerai vu que c'est une reprise du moteur de GTA IV. Shenmue c'est sûrement uniquement le budget dev' et franchement pour l'époque c'est immense. Après ce ne sont que des hypothèses, mais dans l'absolu un tel classement ne sert à rien. Il faudrait plus de détails quoi.

Et il sera très chers aussi en magasin...

59,99 euro pour la 1ère partie + 59,99 euro pour le 2ème partie + 59,99 euro pour le 3ème partie = 179,97 euro pour un jeu complet (toute les races, ect...)


59,99 prix indicatif pour la Fnac (en magasin)



Qui à dit /huh.gif' class='bbc_emoticon' alt=':huh:' /> )

A titre de comparaison chiffrée, Warhammer 40.000 Dawn of War II est sorti à 50€ avec un contenu similaire à celui de Wings of Liberty (1 seule race jouable en solo pour une durée d'une trentaine d'heures, races disponibles pour le multi) et un spin-off Chaos Rising ne rajoutant pas de nouvelles races en solo pour une durée de vie d'une petite dizaine d'heure. Et les autres races en multi ne sont disponibles qu'avec le jeu originel.

Pour Starcraft II, les 3 campagnes devraient avoisinées la trentaine d'heure de jeu, avec le multi disposant de l'ensemble de races dans chaque volet. Pour l'instant le prix du deuxième et troisième opus n'ont pas été annoncés officiellement (ce qui risque malgré tout d'être équivalent au prix de Wings of Liberty), mais on trouve Wings of Liberty à 46,99€ sur Amazon.fr. Et je ne parle pas d'import on est bien d'accord (il est même à 49,95€ sur le site de la fnac).

Et il sera très chers aussi en magasin...

59,99 euro pour la 1ère partie + 59,99 euro pour le 2ème partie + 59,99 euro pour le 3ème partie = 179,97 euro pour un jeu complet (toute les races, ect...)


59,99 prix indicatif pour la Fnac (en magasin)



Qui à dit /huh.gif' class='bbc_emoticon' alt=':huh:' /> )

Achètez Starcraft 2/3 , il y a pas de souci. Je vais juste me contenter de m'auto-quote:

"A lire les commentaires, je me dis qu'Activision auraient vraiment tord d'agir différemment.

On a tous tendance à se plaindre qu'aujourd'hui les éditeurs de jeu nous prennent pour des portes monnaies ambulants et jouent les pompes à fric (DLC-arnaques, bientôt demo payantes avec EA, poney céleste à 20€, battle.net payant, etc...Ils sont souvent très créatifs quand il s'agit de trouver de nouvelles manières de ramasser de l'oseil). Finalement, ce sont eux qui ont raison puisque le client dit amen à tout.

Franchement, pourquoi se priver? "

Après c'est la responsabilité de chacun. Suivant les contenus qui sont proposés par les éditeurs, c'est à chaque joueur de juger si le contenu est valable ou non. Je joue également à Super Street Fighter IV, que j'aime beaucoup, mais il est absolument hors de question que j'achète les DLC vestimentaires par exemple. Dans le cas de Starcraft II, ce sont les 2/3 du solo qui viendront par la suite et la campagne de Wings of Liberty a été développée en conséquence. On aurait eu 3 jeux qui en terme de contenu cumulé n'aurait pesé que comme 1, j'aurais gueulé (c'était ma principale crainte lors de l'annonce). Si effectivement le solo de Wings of Liberty vient à me décevoir, je réfléchirais sérieusement à faire l'impasse ou non sur les 2 autres opus (même en tant que fan de la licence, je ne veux pas payer pour du vent non plus).

C'est le problème du fan inconditionnel, il dira toujours amen à tout (et c'est un possesseur de tous les jeux Blizzard qui dit çà), préparez déjà vos arguments pour justifier Battle.net payant et autres joyeusetés. Vous n'y êtes peut être pas encore mais ne vous en faites pas, Bobby y déjà pense pour vous!

Dans le cas de Battlenet qui pourrait passer payant, en revanche ce sera sans moi. Clairement. Autant payer pour un abonnement du type xbox live pour avoir un service de jeux en ligne qui tient la route, je le conçois, autant j'ai beaucoup de mal pour payer un abonnement pour ne jouer qu'à un seul jeu (ou dans le cas de Battlenet, une poignée de jeux, ils en pondent pas des tonnes non plus).
Tu auras compris que je mise beaucoup sur le solo de SC II, bien plus que sur le multi dont je me servirais occasionnellement. Par contre, mes attentes n'ont pas intérêt à être balayé par un jeu ne tenant pas ses promesses car je risquerais ne pas pardonner. Je suis prêt à faire un sacrifice mais pas au prix de mon plaisir de jeu.

Et pour rebondir sur tes propos concernant les joueurs qui viennent à acheter les jeux les yeux fermés, je mettrais un petit bémol sur une caste de joueurs en particulier. Sur bon nombre de jeux, les gens réagissent négativement avant la sortie de gros titres sur justement le contenu, et qui malgré tout se vendent par camion entier. Et c'est là que se trouve le problème à mon avis. Ceux qui veulent montrer leur indignation ne le répercutent pas en boudant purement et simplement les jeux qu'ils ne trouvent pas à la hauteur. J'ai encore le souvenir de la sortie de Modern Warfare 2 et de cette image où l'on voyait le groupe de joueurs inscrit pour boycotter le jeu et dont les 3/4 étaient en train d'y jouer. Dans mon esprit, ceux voulant montrer aux éditeurs qu'ils ont tort ne le font pas de la bonne manière, car c'est bien au porte-feuille que ces derniers doivent frapper pour se faire entendre.

Zelphir pourquoi tu te prends le choux? C'est sans fin, il y aura toujours qulqu'un pour râler.
Si tu tiens à mettre les points sur les i à chaque "bouh Blizzard s'en met pleins les fouilles", bon courage!

Chacun campe sur ses positions, et si tu convaincs celui-ci, celui-là arrivera demain en disant "quelle honte Blizzard nous fait payer le jeu 3 fois!" et retour à la case départ.

Dans le cas de la conversation avec Meldahir, ça ne me dérange pas. Le débat est posé et constructif. Et c'est bien de pouvoir échanger des arguments avec des gens qui ne partagent pas forcément ses opinions (encore heureux d'ailleurs, sinon on s'ennuierait vite à tous dire la même chose). Et même si je ne le ferais pas changer d'avis avec mes arguments, ou l'inverse, la sortie du jeu et les annonces pour les deux autres volets pourront enrichir à nouveau cette conversation et peut-être faire évolué la situation (Meldahir trouvant finalement que le contenu vaut son prix ou moi étant déçu par ce qui aura finalement été proposé).

En revanche, j'ai plus de mal avec les gens qui viennent cracher sur Activision parce qu'ils sont Activision et donc diabolique. Je ne partage pas la même vision commerciale que la firme dans son ensemble, mais je ne vais pas crier au loup à chaque fois (et donc le cas présent Blizzard garde quand même la main en grande partie sur ses productions).

Zelphir pourquoi tu te prends le choux? C'est sans fin, il y aura toujours qulqu'un pour râler.
Si tu tiens à mettre les points sur les i à chaque "bouh Blizzard s'en met pleins les fouilles", bon courage!

Chacun campe sur ses positions, et si tu convaincs celui-ci, celui-là arrivera demain en disant "quelle honte Blizzard nous fait payer le jeu 3 fois!" et retour à la case départ.

J'adore ce genre de remarque. Tu sais que je pourrais dire exactement la même chose dans l'autre sens. Toi aussi, tu campes sur tes positions et même si j'arrivais à vous convaincre, il y en aura toujours un autre pour dire "c'est absolument génial de payer pour un tiers du gameplay parce que la campagne sera longue". Et retour à la case départ.

Achètez Starcraft 2/3 , il y a pas de souci. Je vais juste me contenter de m'auto-quote:

"A lire les commentaires, je me dis qu'Activision auraient vraiment tord d'agir différemment.

On a tous tendance à se plaindre qu'aujourd'hui les éditeurs de jeu nous prennent pour des portes monnaies ambulants et jouent les pompes à fric (DLC-arnaques, bientôt demo payantes avec EA, poney céleste à 20€, battle.net payant, etc...Ils sont souvent très créatifs quand il s'agit de trouver de nouvelles manières de ramasser de l'oseil). Finalement, ce sont eux qui ont raison puisque le client dit amen à tout.

Franchement, pourquoi se priver? "

C'est le problème du fan inconditionnel, il dira toujours amen à tout (et c'est un possesseur de tous les jeux Blizzard qui dit çà), préparez déjà vos arguments pour justifier Battle.net payant et autres joyeusetés. Vous n'y êtes peut être pas encore mais ne vous en faites pas, Bobby y déjà pense pour vous!

Zelphir pourquoi tu te prends le choux? C'est sans fin, il y aura toujours qulqu'un pour râler.
Si tu tiens à mettre les points sur les i à chaque "bouh Blizzard s'en met pleins les fouilles", bon courage!

Chacun campe sur ses positions, et si tu convaincs celui-ci, celui-là arrivera demain en disant "quelle honte Blizzard nous fait payer le jeu 3 fois!" et retour à la case départ.

Je ne suis pas un troll , je donne mon opinion , je trouve juste abuser de sortir le jeux en trois fois après c'est sur que le jeux va claquer ( j'ai un pote qui n'attend que le 27 !!!!! mais sa le fait chier quand même de l'acheter en plusieurs fois)
Désolé de dire ce que je pense!!!!

Tu le penses peut-être, mais dans ton précédent post, tu n'y avais pas mis les formes.

LES MECS, 1 JEU + 2 EXTENSIONS !

Sont dur de la feuille certains

LES MECS, 1 JEU DIVISE EN 3 !

Sont dur de la feuille certains

Là pour le coup, je n'arrive toujours pas à voir la différence que font les gens à ce sujet. Que le jeu soit avec deux add-on (des spin-off dans le cas de Starcraft II plus précisément) ou qu'il soit en 3 volets revient au même. Je dirais même que c'est moins pervers qu'avec le système d'add-on. Dans le cas de Warcraft III, il fallait que les deux personnes aient The Frozen Throne pour jouer ensemble. Or dans le cas de Starcraft II, rien n'oblige les joueurs à devoir acheter l'ensemble des jeux.

les jeux blizzard ont toujours eu une extension (que ton ami aurait surement acheté aussi) apportant son lot de nouveautés en unités, cartes etc.. starcraft2 en aura 2, apportant là la suite au solo avec la continuité de l'histoire et surement des nouveautés pour le multi. blizzard a simplement reparti le contenu différemment, au lieu de 3mini campagnes avec leur suite dans une extension, on a 1 campagne par extension. Le multi n'étant pas bridé sur le 1er volume du jeu, les 3 camps seront jouables online.

Comme tu l'as dit, Blizzard pond toujours une extension pour ses jeux. Ceux qui veulent avoir l'ensemble du solo prenaient le jeu et son/ses add-on. Ce qui faisait qu'on se retrouvait avec un jeu dont la campagne était scindée suivant le nombre de race (je vais prendre en exemple de Warcraft III qui est le plus frais dans mon exprit, 32 missions réparties en 4 races). Et en suite dans un add-on, on retrouvait le même schéma (toujours dans Warcraft III, 26 missions réparties en 4 races).

Dans le cas de Starcraft II, au lieu d'avoir les campagnes de chaque race fusionnées, on se retrouve avec une campagne massive (une trentaine de missions) dans chacun des jeux.

Au final, le résultat est le même. Ceux qui voulaient faire tout le solo se prenaient le jeu + ses add-on pour avoir toute la trame narrative, ici ce sera également le cas. Et ceux voulant jouer principalement en ligne sont même avantagé car ils ne seront pas obligés de se payer les autres volets, le multi étant complet sur chaque jeu.

Je ne suis pas un troll , je donne mon opinion , je trouve juste abuser de sortir le jeux en trois fois après c'est sur que le jeux va claquer ( j'ai un pote qui n'attend que le 27 !!!!! mais sa le fait chier quand même de l'acheter en plusieurs fois)
Désolé de dire ce que je pense!!!!

les jeux blizzard ont toujours eu une extension (que ton ami aurait surement acheté aussi) apportant son lot de nouveautés en unités, cartes etc.. starcraft2 en aura 2, apportant là la suite au solo avec la continuité de l'histoire et surement des nouveautés pour le multi. blizzard a simplement reparti le contenu différemment, au lieu de 3mini campagnes avec leur suite dans une extension, on a 1 campagne par extension. Le multi n'étant pas bridé sur le 1er volume du jeu, les 3 camps seront jouables online.

ouai enfin c'est uniquement si tu veux faire les campagne solo que tu dois te sentir obligé de tout acheter...

le multi est complet et à priori, on est beaucoup à juste vouloir çà,

clairement le solo je pense même pas le faire

Ce qui serait tout de même un beau gachis aux vues du travail effectué sur celui-ci quand même !

ouai enfin c'est uniquement si tu veux faire les campagne solo que tu dois te sentir obligé de tout acheter...

le multi est complet et à priori, on est beaucoup à juste vouloir çà,

clairement le solo je pense même pas le faire

LES MECS, 1 JEU DIVISE EN 3 !

Sont dur de la feuille certains

LES MECS, 1 JEU + 2 EXTENSIONS !

Sont dur de la feuille certains

Chose qui n'arrivera pas (Malheureusement)

et pourquoi toute cette haine?
parce qu'ils vont vendre 3 jeux? au vu des prix que font certains sur les DLC qui n'ont aucun intérêt... je ne suis pas sur qu'on se fasse avoir...

Ca concerne uniquement le développement et les doublages + la localisation a priori, donc c'est surtout de la masse salariale. Too Human est une "anomalie", ce type de budget n'étant en temps normal dévolu qu'aux blockbusters destinés à se vendre par palettes. En ce qui concerne Starcraft 2, il faut aussi prendre en compte l'architecture web et toute les optimisations liées au online.

Merci bien, c'est plus clair

En grand fan de Halo, il faut tout de même reconnaître que le technologie usitée pour le 3 n'avait rien d'époustouflante... Pourquoi autant ? le mode multi ?

Le Budget du jeu ne justifie pas de vendre son contenu en trois fois. Et puis Blizzard se fait tellement des couilles en or avec WoW que ça ne leur ferait pas grand mal de se prendre un bide avec ce jeu.

Chose qui n'arrivera pas (Malheureusement)

Le Budget du jeu ne justifie pas de vendre son contenu en trois fois. Et puis Blizzard se fait tellement des couilles en or avec WoW que ça ne leur ferait pas grand mal de se prendre un bide avec ce jeu.

Je vais me repeter, mais juste pour contrer ton troll, le solo et le multijoueur sont assez intéressant pour éviter ce genre de remarques. Surtout que... Pour Dawn Of War II, personne n'a rien dit, malgré un multijoueur laissant à désirer...

Je ne suis pas un troll , je donne mon opinion , je trouve juste abuser de sortir le jeux en trois fois après c'est sur que le jeux va claquer ( j'ai un pote qui n'attend que le 27 !!!!! mais sa le fait chier quand même de l'acheter en plusieurs fois)
Désolé de dire ce que je pense!!!!

Je me souviens d'un temps (1992) où l'on s'étonnait du budget de Terminator 2 qui a été le film le plus cher de son époque et qui avait coûté... 120 Millions de $. Les jeux sont entrain de rattraper les films en terme de coûts.

Et en ce qui concerne Too Human, je m'étonne de voir des gens hurler au troll alors que je ne vois qu'une personne qui exprime son opinion.

Quelqu'un aurait les chiffres de vente de ce jeu qu'on puisse calculer son coût de revient ?

Cetres mais T2 était dirigé par James Cameron , il remboursent ces films , quoique il en coutent , mais Bill Roper est partie non ? c 'est le seul grand nom du premier Blizzard qui me vienne a l 'esprit ... mais bon Vivendi a du greenlighté sans soucis , car SC2 c 'est avant tout une trilogie ( qui j 'espère auras plus la gueule de la 1 ère trilogie Star Wars que la seconde ...)

Je serais curieux de savoir sur quels critères financiers sont basés ces fameux coûts ? Cela prend-il en compte la campagne de pub, les présentations à la presse, etc. ou cela s'arrête-il au simple développement ?

Car quand je vois Too Human ou même Halo 3, ça m'étonne un peu...

Ca concerne uniquement le développement et les doublages + la localisation a priori, donc c'est surtout de la masse salariale. Too Human est une "anomalie", ce type de budget n'étant en temps normal dévolu qu'aux blockbusters destinés à se vendre par palettes. En ce qui concerne Starcraft 2, il faut aussi prendre en compte l'architecture web et toute les optimisations liées au online.

Too Human est le jeu qui m'a le plus plu de la liste donnée.
Et ouais.
Si on pouvait éviter le troll gratos

Je disais ça dans le sens où cette liste démontre bien que l'argent ne fais pas tout, et que le talent reste l'atout principale pour sortir un produit de qualité.. Et pour reprendre l'exemple de Too Human, meme si ce titre n'est pas catastrophique, il reste tout de meme assez moyen/médiocre. Maintenant, l'un n'empeche pas l'autre, tu peux très bien apprécié un jeu tel que ce dernier malgrès qu'il soit contreversé ...!

Les budgets élevés peuvent aussi être synonymes de développements long et fastidieux, comme pour Too Human. Ce n'est donc pas forcément gage de qualité. Après un bon studio fera des merveilles si ils ont les moyens pour c'est sur.

Il serait intéressant de voir en parallèle la liste des jeux les plus rentables.

Ouais je pense aussi que la durée du développement est étroitement lié à tous ces budgets assez énormes. GT5 est un bon exemple. Même pas encore sorti et déjà présent dans ce classement.

J'attends avec impatience de rentrer dans le solo de starcraft 2, pour le multi c'est une autre histoire car le niveau est élevé mais ca ne me décourage pas

Au sujet du multi, faut savoir qu'au début de Starcraft 1, t'avais une tonne de joueurs pas très fort qui était facile à battre à partir du moment ou tu avais pris le temps de lire un ou deux guide stratégiques sur le net et que tu ne jouais pas comme tu joue en solo (en gros: que tu ne perdait pas du temps et de l'argent à faire des tourelles). Après c'est sur que si t'y joue aujourd'hui, c'est que des joueurs hardcores.

J'imagine que se sera pareil pour Starcraft 2, et qu'il y aura moyen de s'amuser dans les premiers mois avant que le niveau monte trop.

Enfin, moi je dit ça, mais d'un autre coter les 3/4 du temps je jouais sur des map custom qui n'avais rien à voir avec les règles du jeux de base (style Tower défense, Starchip Trooper, ect...).

Je me souviens d'un temps (1992) où l'on s'étonnait du budget de Terminator 2 qui a été le film le plus cher de son époque et qui avait coûté... 120 Millions de $. Les jeux sont entrain de rattraper les films en terme de coûts.

Et en ce qui concerne Too Human, je m'étonne de voir des gens hurler au troll alors que je ne vois qu'une personne qui exprime son opinion.

Quelqu'un aurait les chiffres de vente de ce jeu qu'on puisse calculer son coût de revient ?

100 000 000 mais ou est le problème, le jeux sera rentabilisé super vite, même pas trois mois à mon avis.
Rien que le marché Asiatique va le rentabiliser et bon Blizzard sort des jeux fignolés jusqu'au dernier points ce qui explique le coup mais aussi l'engouement...

Je serais curieux de savoir sur quels critères financiers sont basés ces fameux coûts ? Cela prend-il en compte la campagne de pub, les présentations à la presse, etc. ou cela s'arrête-il au simple développement ?

Car quand je vois Too Human ou même Halo 3, ça m'étonne un peu...

Sans vouloir choquer les fanboys; en effet, on peut penser que Blizzard Activision-Blizzard rentrera largement dans ces frais avec la vente des deux autres parties du jeu.

Sinon, on peut imaginer de beaux et fréquents passages en image de synthèse, c'est surtout çà qui coute cher pour un rts.

Passage qui nous sert de grosse carotte .. ou est le soucis ? les cinématiques sont une traditions chez Blizzard

c'est le fignolage (équilibrage, débogage, optimisation, travail des détails, ...), car ça prend beaucoup de temps et donc beaucoup d'argent.

Oui, c'est bien vrai. Et tout çà, c'est de la masse salariale. Le jeu est en développement depuis longtemps et probablement avec une équipe conséquente; çà coute cher. Il y a également l'aspect marketing qui rentre pour une grosse part dans le budget final ( je viens de voir la pub à la télé, tous les jeux ne se payent pas à çà ).

Et pour revenir sur le sujet trollesque, il est évident que les deux autres parties seront infiniment moins cher à développer puisque ce ne seront que deux grosses campagnes. (moteur du jeu terminé, développement artistique terminé, équilibrage, règle du jeu: batiment, unité, etc... structure Battle.net achevé, etc...).

Les budgets élevés peuvent aussi être synonymes de développements long et fastidieux, comme pour Too Human. Ce n'est donc pas forcément gage de qualité. Après un bon studio fera des merveilles si ils ont les moyens pour c'est sur.

Il serait intéressant de voir en parallèle la liste des jeux les plus rentables.

J'ai finit récemment Dawn of War II: choas rising, et le fait que la campagne solo soit centré sur une seul race ne m'a pas gêné, bien au contraire, ça permet de plus approfondir l'histoire et évite de trop s'éparpiller. Avec blizzard même avec que les Terran, j'en aurai pour mon argent (collector)... Et même je l'aurais pris que pour les cinématiques Blizzard

Pour le budget énorme, ça me semble logique. L'une des choses qui coute le plus cher (en plus des cinématiques) c'est le fignolage (équilibrage, débogage, optimisation, travail des détails, ...), car ça prend beaucoup de temps et donc beaucoup d'argent.

Sans vouloir choquer les fanboys; en effet, on peut penser que Blizzard Activision-Blizzard rentrera largement dans ces frais avec la vente des deux autres parties du jeu.

Ce que tu dis n'est pas choquant, Blizzard devrait rentrer dans ses frais. Vu l'engouement pour le premier opus et que le deuxième est très attendu, il devrait très bien se vendre. Surtout quand on connait la qualité des produits de la firme. Et les deux prochains volets utiliseront le même moteur, donc pour eux l'investissement de départ est plus réparti.

Après, je sais à quoi tu fais référence (on a déjà eu cette discussion sur la précédente news liée à Starcraft 2) et le fait que certains considèrent la séparation en 3 jeux distincts comme une arnaque, là où les fanboys dont je fais parti voient plus des spin-off de luxe au vu du contenu des différents volets.

Et concernant la réaction d'Ecko et la mienne, c'est suite à un précédent post dont l'unique but était de troller gratuitement et ouvertement.

Encore une fois le classement est faux, c'est Wow le jeu le plus cher de l'histoire des jeux vidéos (200 Millions de dollars dépensés pour WoW de 2004 à 2008, source : http://kotaku.com/5050300/how-much-has-wow-cost-blizzard-since-2004). Et c'est aussi "l'Avatar" du jeu video, avant l'heure.

Moi tout ce que j'espere c'est que ca ne va pas tourner à la course au jeu le plus cher. "Nous on a fait un jeu qu'il est plus cher que les autres" et ca sera une daube. Je prefere avoir des jeux pas chers, bien faits et qui ne mettent pas leur boite en péril. Bon vous me direz ce n'est pas le cas de Blizzard qui gagne ces 100 millions tous les 3mois et manipule ce genre de somme chaque mois.

Sans vouloir choquer les fanboys; en effet, on peut penser que Blizzard Activision-Blizzard rentrera largement dans ces frais avec la vente des deux autres parties du jeu.

Sinon, on peut imaginer de beaux et fréquents passages en image de synthèse, c'est surtout çà qui coute cher pour un rts.

Les prévisions parlent de 500 millions à 1 milliards de benefs. Et ça c'est pour le premier jeu. C'est clair que les 2 autres parties vont couter bien moins cher à faire.

Sans vouloir choquer les fanboys; en effet, on peut penser que Blizzard Activision-Blizzard rentrera largement dans ces frais avec la vente des deux autres parties du jeu.

Sinon, on peut imaginer de beaux et fréquents passages en image de synthèse, c'est surtout çà qui coute cher pour un rts.

C'est un des seul jeu pour lequel je ne regarde pas le prix, bring it on bitches.

C'est clair, d'ailleurs j'ai préco le collector alors que je n'ai même pas de pc capable de faire tourner le jeu

Too Human est le jeu qui m'a le plus plu de la liste donnée.
Et ouais.
Si on pouvait éviter le troll gratos

Il n'empêche, c'est le jeu le moins bien noté de la liste dans Metacritic. Et voir un jeu avec de tel moyen financier se ramasser des notes aussi moyennes. Un léger rictus se dessine sur mon visage.

(Je m'en lasse pas )

Je ne pense pas que Blizzard va se ramasser avec Starcraft 2, ils y seront gagnant malgré le budget dépensé surtout si sa durée de vie est aussi longue que son prédécesseur. J'ai accroché à tous le jeux (excepté Wow) grâce à l'ambiance qui s'y dégage et les histoires tenant en haleine. J'attends avec impatience de rentrer dans le solo de starcraft 2, pour le multi c'est une autre histoire car le niveau est élevé mais ca ne me décourage pas

shenmue 3 va couter 200 millions (cout partagé entre sega et un constructeur) sortie prévue en 2018 bon je sors...

Je vais me repeter, mais juste pour contrer ton troll, le solo et le multijoueur sont assez intéressant pour éviter ce genre de remarques. Surtout que... Pour Dawn Of War II, personne n'a rien dit, malgré un multijoueur laissant à désirer...

Ca fait plaisir de voir que je suis pas le seul à être choqué par ce post. Mais là pour le coup j'ai pas voulu relever cette fois ...

Connaissant Blizzard , c 'est surement pas de l argent jeté par les fenètres ...

Starcraft 2 , sa sera pas le premier jeux le plus cher pour les joueurs??? , a acheter en trois fois

Je vais me repeter, mais juste pour contrer ton troll, le solo et le multijoueur sont assez intéressant pour éviter ce genre de remarques. Surtout que... Pour Dawn Of War II, personne n'a rien dit, malgré un multijoueur laissant à désirer...

tant que les jeux sont bons et que ces éditeurs ne se ruine pas en les faisant, tant mieux pour nous, après il ne faut pas avoir l'effet inverse du commerce à la Activision

Autant Rockstar avait délibérément communiqué le coût de GTA IV, autant ça n'a pas été confirmé pour Red Dead Redemption, qu'on imagine plus difficilement atteindre ce montant. Ça mériterait un point d'interrogation.

[color="#800080"]Ca serait pas mal en effet d'éviter le troll inutile. Si c'est pour dire "je ris", il vaut peut-être mieux s'abstenir de répondre... [/color]

Quand on vois Too human dans le classement... On a tout compris.

Too Human est le jeu qui m'a le plus plu de la liste donnée.
Et ouais.
Si on pouvait éviter le troll gratos

Et combien de milliards ils vont gagner dessus ?

Ca va être le Avatar du jeu vidéo ce truc !

Je me permets de préciser que le coût de développement avancé sur RDR est une pure spéculation partie de nul part et lancée par extrapolation au budget annoncé pour GTA IV.

Pour Starcraft reste à savoir d'où est sorti ce coût de développement, puisque le Wall Street Journal avait repris l'info sur le coût de développement de RDR sans autre recherche ou tentative d'information.

Quand on vois Too human dans le classement... On a tout compris.

C'est un des seul jeu pour lequel je ne regarde pas le prix, bring it on bitches. Quand t'es à l'église et que ton curé préféré te tend la soutane, tu réfléchis pas, tu te fous à genoux et tu raffermis ses hosties. Question d'éthique de vie.

Il y a too human dans le classement. Et là je ris.

Starcraft 2 , sa sera pas le premier jeux le plus cher pour les joueurs??? , a acheter en trois fois

L'argent ferait-il vraiment la différence ? Parfois il semble pouvoir aider en tout cas.

La preuve : All points Bulletin et Too Human

C'est en dollars courants ou constants?