Page de commentaires de PS5 : Sony confirme qu'il ne sera pas à l'E3 2020, voici la raison

 
Pourtant ce n'est pas trollesque de dire que Horizon s'est fait éclipsé par rapport à BotW, il reste encore aujourd'hui dans son ombre. Les mots ont un sens oui, et c'est une signification du mot "éclipser", deal with that. Si tu y vois une provocation de fanboy, c'est dans ton esprit un tantinet anxieux ça aussi.

Encore une fois ce que tu ne comprends pas, c est que c est pas une question de sens, mais de faits, et de proportions, de ressenti tout simplement.
Pour toi il a été éclipsé, ce n est pas le cas pour tout le monde, très loin de là même. Donc non ce n est pas un fait qu il ait été éclipsé.

Maintenant je viens de rechercher ton message original là dessus, et le voici:

"Tout ça pour au final se faire -à sa manière- éclipser par le très médiatique et plus mémorable (déso) "cas à part" de Nintendo en sortant à quelques jours d'intervalle... Pas de bol hummm... :re-bait: (inutile de me parler des chiffres de vente hein, on en a déjà parlé, je connais le refrain, je ne remets pas en question ses qualités ^^) :bave: "

Et je dois ici te faire mon mea culpa, parce qu au fil des messages et parce que je lis et répond toujours en faisant autre chose à côté (ce qui est entièrement ma faute donc), j ai un peu déformé ton propos initial dans ma tête.
Tu mettais clairement de la nuance avec quelques légères piques clairement de bonne guerre, et j ai peut-être, sûrement même, pris comme trop exagéré un propos qui était pourtant mesuré.

Donc oui si Horizon n a pas été totalement éclipsé, Zelda lui a incontestablement et de manière méritée fait de l ombre, en cela tu as donc raison, et je tiens à m excuser donc. :japh:
C est vrai qu a l écrit c est pas toujours évident et j assume ici m être planté dans les grandes largeurs, désolé.

Et en revenant dans le contexte des conférences E3, le jeu a intrigué à son reveal de 2015 oui, mais l'année suivante, l'impact a été moins fort. Je sais que tu n'es pas d'accord et que je viens ptetre de remettre une pièce dans le jukebox, mais en terme de comm, je suis désolé, même la nouvelle sequence de gameplay aussi rassurante soit-elle n'est pas arrivée à la cheville d'un stand complet Zelda. Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde, mais que ça a fait plus parler les gens de manière générale (et pour constater ça, suffit de quelques clics par exemple pour voir Zelda loin devant Horizon sur Twitter à l'E3 2016, que tu le veuilles ou non, ça reste une importante plateforme de communication).

Là dessus on restera pas d accord, quand je relis les articles de l époque, je vois en 2015 des journalistes et joueurs intrigués par Horizon qui attendent simplement d en savoir plus, en 2016 je vois des journalistes et des joueurs clairement hypés qui attendent désormais le jeu impatiemment.
Pour moi les 3 présentations se valent en terme d importance.

Sur le comparatif avec Zelda, tu compares un stand avec une conférence, pour moi c est comparer des choux et des carottes, c était pas le sujet.
En terme de conférence, Horizon fait partie des jeux qui ont marqué les esprits cette année là et fait que la conférence 2016 a marqué les esprits, et avec du concret. ;)

Mais désolé d être tatillon sur les mots, mais éclipsé dans ce cas non désolé mais c est purement et simplement faux, comme expliqué à nouveau au début de ce post.

En plus tu peux même pas me taxer de mauvaise foi ou d être partisan, je suis le premier à dire à répéter que Zelda est un bien meilleur jeu, au succès critique et commercial largement supérieur et largement mérité.
Juste les mots ont un sens, et si tu t étais pas autant entêté à t accrocher à ton exagération, pour laquelle je pense que tu as en réalité pleinement conscience qu elle est évidemment volontairement un peu trollesque et provocatrice notamment dans le contexte de base (qui était ta volonté de montrer que mouais en réalité les conférences E3 de Sony c était pas ouf en vrai "la preuve Horizon c était pas si ouf il a été éclipsé par Zelda"), on aurait pas eu à s éterniser dessus 2 ans ... t aurais simplement dès le départ dit "bon ok c était peut-être un peu exagéré" et c était réglé. ;)

Pourtant ce n'est pas trollesque de dire que Horizon s'est fait éclipsé par rapport à BotW, il reste encore aujourd'hui dans son ombre. Les mots ont un sens oui, et c'est une signification du mot "éclipser", deal with that. Si tu y vois une provocation de fanboy, c'est dans ton esprit un tantinet anxieux ça aussi.

Et en revenant dans le contexte des conférences E3, le jeu a intrigué à son reveal de 2015 oui, mais l'année suivante, l'impact a été moins fort. Je sais que tu n'es pas d'accord et que je viens ptetre de remettre une pièce dans le jukebox, mais en terme de comm, je suis désolé, même la nouvelle sequence de gameplay aussi rassurante soit-elle n'est pas arrivée à la cheville d'un stand complet Zelda. Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde, mais que ça a fait plus parler les gens de manière générale (et pour constater ça, suffit de quelques clics par exemple pour voir Zelda loin devant Horizon sur Twitter à l'E3 2016, que tu le veuilles ou non, ça reste une importante plateforme de communication).

Bonjour.
 
Merci de rester correcte et ne pas aller plus loin.
 
 
GaetanXZR ne joue pas au "débile", il aime juste dire le contraire dans une news juste pour s'amuser à foutre la merde, qu'elle que soit le sujet il aime bien se parler à lui même en disant tout et le contraire suivant la news.
 
Un coup il dira que les joueurs sont au courant et sur une autre il dira que seul 0,1% sont au courant.
 
Il aime bien sortir des chiffres et des explications hors contexte et ensuite dire que ce sont des faits mais surtout il aime bien noyer les conversations en tournant autour du pot pour valider ses propos en privilégiant la forme et non pas le fond puisqu'au final il en a rien à faire, hormis tourner en bourrique les différents membres qu'il aime bien tourner en ridicule.

Absolument pas, ça c est uniquement ceux qui n ont pas d arguments et qui privilégient les attaques personnelles faute d avoir du concret a parler qui disent ça pour se donner une contenance.

Mais ici les faits c est quoi ?
Oui Zelda est sorti quelques jours plus tard, oui c est un des meilleurs jeux de la décennie, oui il est bien meilleur que Horizon, et oui il a fait le buzz.

Mais c est pas pour autant que plus personne ne jouait ou ne parlait d Horizon.
Au moment de la sortie de Zelda, il y avait 60 millions de joueurs PS4 dans le monde, et Horizon était au centre de l actu pour tous ces joueurs.
Il y avait des millions de joueurs qui ont continué à y jouer pendant des mois et qui continuaient à en parler tout autant sur les forums (tu peux vérifier) à ce moment là.

Donc oui après ça réjoui les fanboys Nintendo qu il ait plus de succès critique et commercial, mais il n y a qu a leurs yeux qu Horizon a été éclipsé, mais ce n est en aucun cas une réalité indiscutable.

Je me rends à l'évidence d'un nouveau truc: c'est affligeant de lire ça...   :wallbash:
 
Par contre, pour les soucis d'égo ou de torts à reconnaitre, merci de ta solicitude, mais il y a certainement plus préoccupant pour toi que le cas d'un quidam inconnu sur ce forum  :hypocrite:
 

Je te retourne le compliment ... ce que tu arrives toujours pas à comprendre c est que c est pas parce que ça a été le cas à tes yeux que ça a été le cas pour tout le monde, très loin de là même.
Comme tu dis plus loin, tu aurais dit fait de l ombre oui évidemment y a même pas débat ça a été le cas indiscutablement.

Mais désolé d être tatillon sur les mots, mais éclipsé dans ce cas non désolé mais c est purement et simplement faux, comme expliqué à nouveau au début de ce post.

En plus tu peux même pas me taxer de mauvaise foi ou d être partisan, je suis le premier à dire à répéter que Zelda est un bien meilleur jeu, au succès critique et commercial largement supérieur et largement mérité.
Juste les mots ont un sens, et si tu t étais pas autant entêté à t accrocher à ton exagération, pour laquelle je pense que tu as en réalité pleinement conscience qu elle est évidemment volontairement un peu trollesque et provocatrice notamment dans le contexte de base (qui était ta volonté de montrer que mouais en réalité les conférences E3 de Sony c était pas ouf en vrai "la preuve Horizon c était pas si ouf il a été éclipsé par Zelda"), on aurait pas eu à s éterniser dessus 2 ans ... t aurais simplement dès le départ dit "bon ok c était peut-être un peu exagéré" et c était réglé. ;)

Et si je m inquiète pour toi c est parce que je t aime bien en fait. ;)

Donc d après la définition du mot après tes moulte recherches pour tenter de trouver quelque chose qui cadre un minimum, comme sur le dictionnaire, quand des millions de joueurs jouent à un jeu et en parlent, c est qu il n a pas été éclipsé, CQFD.

 

D’ailleurs si tu avais un quelconque élément un tant soit peu tangible pour illustrer en quoi Horizon aurait été éclipsé, ça fait longtemps que tu l’aurais donné ... or tu n’as absolument aucun argument, absolument rien de concret pour tenter de démontrer en quoi Horizon aurait été éclipsé.

 

Merci de reconnaître donc indirectement tes torts, même si personnellement je ne t aurais pas traité de débile, juste de fanboy qui a voulu troller pour mettre sa marque adorée en avant, entêté avec un problème d ego incapable de reconnaître ses torts, ce que je peux comprendre après tous les autres points sur lesquels tu as dû te rendre à l’évidence, ce point était celui de la dernière chance pour toi sur ce sujet du forum.  :japh:

Rien de bien méchant l ami. ;)

Je me rends à l'évidence d'un nouveau truc: c'est affligeant de lire ça...   :wallbash:

Le pire, c'est que les arguments et éléments qui montrent que HZD s'est fait éclipser par BotW, tu les donnes toi-même. C'est juste que tu ne captes pas (ou refuses de le faire) le terme "éclipser", malgré les définitions. Alors qu'avec un synonyme, genre "surpasser", là tu n'aurais probablement rien dit, en dehors des éléments où HZD bat BotW haut-la-main.

Désolé pour Horizon d'avoir fait une Titanfall 2, et de souffrir d'une comparaison qui lui a fait de l'ombre. D'autant plus que personne n'a dit ou sous-entendu que ce jeu a bidé complètement ou est très mauvais, ça c'est juste dans ta tête.

Après, si tu considères que rappeler des simples faits comme quoi HZD a au final des scores moins élevés (puisque tu aimes bien les notes, ça devrait te parler), des chiffres de vente moins importants, moins de "récompenses" (type awards), etc... soit du troll de fanboy d'une marque concurrente, okay... Je ne saisissais pas cette autre "évidence" alors  ^_^

Par contre, pour les soucis d'égo ou de torts à reconnaitre, merci de ta solicitude, mais il y a certainement plus préoccupant pour toi que le cas d'un quidam inconnu sur ce forum  :hypocrite:

Note cordiale, cette formulation ("jouer au ******") n'est pas une insulte. Je précise avant de voir s'esquisser à nouveau un report sur autrui d'une certaine fragilité d'égo de fanboy à oeillères, et un éventuel nouveau signalement.  :japh:

Bonjour.

 

Merci de rester correcte et ne pas aller plus loin.

 

 

GaetanXZR ne joue pas au "débile", il aime juste dire le contraire dans une news juste pour s'amuser à foutre la merde, qu'elle que soit le sujet il aime bien se parler à lui même en disant tout et le contraire suivant la news.

 

Un coup il dira que les joueurs sont au courant et sur une autre il dira que seul 0,1% sont au courant.

 

Il aime bien sortir des chiffres et des explications hors contexte et ensuite dire que ce sont des faits mais surtout il aime bien noyer les conversations en tournant autour du pot pour valider ses propos en privilégiant la forme et non pas le fond puisqu'au final il en a rien à faire, hormis tourner en bourrique les différents membres qu'il aime bien tourner en ridicule.

Je note donc que le troll ouvert, ça passe tranquille, mais dire "jouer au ******" (ça reste correct pourtant, on est loin de l'insulte ou autre), ça mérite un rappel à l'ordre... Oooookay...  :thumbdown2:  Je mets des étoiles pour ne pas aller plus loin, au cas où.

...Bon bin j'vais bientôt finir par faire une Fache  :rolleyes:

Bonjour.
 
Merci de rester correcte et ne pas aller plus loin.
 
 
GaetanXZR ne joue pas au "débile", il aime juste dire le contraire dans une news juste pour s'amuser à foutre la merde, qu'elle que soit le sujet il aime bien se parler à lui même en disant tout et le contraire suivant la news.
 
Un coup il dira que les joueurs sont au courant et sur une autre il dira que seul 0,1% sont au courant.
 
Il aime bien sortir des chiffres et des explications hors contexte et ensuite dire que ce sont des faits mais surtout il aime bien noyer les conversations en tournant autour du pot pour valider ses propos en privilégiant la forme et non pas le fond puisqu'au final il en a rien à faire, hormis tourner en bourrique les différents membres qu'il aime bien tourner en ridicule.

C'est un troll quoi ‍ :mellow:

Et du coup, pourquoi il peut encore poster ?

 

 

 

Si tu veux continuer à jouer au débile, fais le dans ton coin, merci d'avance.  <_>

Bonjour.

Merci de rester correcte et ne pas aller plus loin.

GaetanXZR ne joue pas au "débile", il aime juste dire le contraire dans une news juste pour s'amuser à foutre la merde, qu'elle que soit le sujet il aime bien se parler à lui même en disant tout et le contraire suivant la news.

Un coup il dira que les joueurs sont au courant et sur une autre il dira que seul 0,1% sont au courant.

Il aime bien sortir des chiffres et des explications hors contexte et ensuite dire que ce sont des faits mais surtout il aime bien noyer les conversations en tournant autour du pot pour valider ses propos en privilégiant la forme et non pas le fond puisqu'au final il en a rien à faire, hormis tourner en bourrique les différents membres qu'il aime bien tourner en ridicule.

 
Bon, à un moment ça suffit, y'en a marre de tes aneries, tu te ridiculises.
Lis les définitions du verbe éclipser, et trouve la bonne dans le contexte.  :rtfm:
 

(source simpliste pour toi: wiktionary).
 
Si tu veux continuer à jouer au débile, fais le dans ton coin, merci d'avance.  <_>

Donc d après la définition du mot après tes moulte recherches pour tenter de trouver quelque chose qui cadre un minimum, comme sur le dictionnaire, quand des millions de joueurs jouent à un jeu et en parlent, c est qu il n a pas été éclipsé, CQFD.

D’ailleurs si tu avais un quelconque élément un tant soit peu tangible pour illustrer en quoi Horizon aurait été éclipsé, ça fait longtemps que tu l’aurais donné ... or tu n’as absolument aucun argument, absolument rien de concret pour tenter de démontrer en quoi Horizon aurait été éclipsé.

Merci de reconnaître donc indirectement tes torts, même si personnellement je ne t aurais pas traité de débile, juste de fanboy qui a voulu troller pour mettre sa marque adorée en avant, entêté avec un problème d ego incapable de reconnaître ses torts, ce que je peux comprendre après tous les autres points sur lesquels tu as dû te rendre à l’évidence, ce point était celui de la dernière chance pour toi sur ce sujet du forum.  :japh:

Rien de bien méchant l ami. ;)

Non c est la définition du dictionnaire, désolé que tu préfères ta définition biaisée du mot, et que du coup j ai du remettre en place et rétablir la vérité.
En espérant que tu aies enfin compris pourquoi il est important de se fier au dictionnaire plutôt que à une vision fantaisiste de fanboy extrémiste. :japh:

Les faits sont pourtant clairs, Horizon n à disparut de nulle part, il a juste partagé l actualité avec un jeu encore meilleur et plus populaire.
Mais tout le temps il a été joué et discuté, ce qui exclut donc la disparition par définition.

Bon, à un moment ça suffit, y'en a marre de tes aneries, tu te ridiculises.
Lis les définitions du verbe éclipser, et trouve la bonne dans le contexte.  :rtfm:

(source simpliste pour toi: wiktionary).

Si tu veux continuer à jouer au débile, fais le dans ton coin, merci d'avance.  <_>

C'est juste que tu interprètes la définition d'un mot de manière biaisée

Non c est la définition du dictionnaire, désolé que tu préfères ta définition biaisée du mot, et que du coup j ai du remettre en place et rétablir la vérité.
En espérant que tu aies enfin compris pourquoi il est important de se fier au dictionnaire plutôt que à une vision fantaisiste de fanboy extrémiste. :japh:

Les faits sont pourtant clairs, Horizon n à disparut de nulle part, il a juste partagé l actualité avec un jeu encore meilleur et plus populaire.
Mais tout le temps il a été joué et discuté, ce qui exclut donc la disparition par définition.

Si le jeu Horizon était souvent cité en 2017 c'est très souvent en comparatif à Zelda et souvent ce n'était pas flatteur pour Horizon.
 

Ce qui est donc par définition la preuve qu il n a pas été éclipsé, selon le dictionnaire toujours.
Merci de démontrer mon propos de manière aussi claire. :japh:

Et Gaetan, si tu veux te rassurer en disant que côté Sony aussi on chamboule le paysage videoludique, on peut parler des jeux Naughty dogs ;) Ils sont systématiquement cités lorsqu'un jeu tente d'être aussi bon dans la narration et limmersion, et Uncharted, et surtout TLoU ont fait un paquet d'émules (même dans leur propre camp, avec God of war qui a encore repoussé )....

... mais pour les mondes ouverts, on reste dans du sympa, cool, beaux et funs, mais pas dans de la claque. Ca vaut pour Horizon comme pour days gone ou même spidey.

Sony est à des années lumières de Nintendo pour ce qui est de bousculer le paysage vidéo ludique et d influence, j ai pas besoin de me rassurer, je suis fan de Nintendo depuis bien plus longtemps que de Sony, je ne fais que regarder les faits.

D ailleurs Horizon ne révolutionne rien du tout, ce qu il fait il le fait très bien, c est un excellent jeu action aventure en monde ouvert, avec un très bon scénario et surtout un excellent gameplay de combat mais aussi des défauts aussi évidents et un jeu assez limité sur beaucoup de points, et rien de révolutionnaire, et encore plus comparé à Zelda qui est à la fois un jeu bien meilleur, bien plus innovant dans sa façon de faire les choses et qui a déjà eu beaucoup plus d influence.
Même chose pour God of War d ailleurs, quelque soit l épisode, ce sont surtout des mélanges de choses vues ailleurs, y a vraiment pas grand chose d original.

Uncharted 2 et TLOU ont déjà plus influencé les choses, mais là encore plus dans leur exécution vu qu ils n ont pas grand chose d original.

Je reste simplement attaché aux faits et les exagérations de fanboys j ai beaucoup de mal avec ça.
Dire que Zelda BOTW est un bien meilleur jeu qu Horizon qui a beaucoup plus influencé c est juste un fait.
Dire qu il a éclipsé Horizon c est une exagération de fanboy qui veut que son constructeur chérie c est toujours plus mieux qu il a trop écrasé le tiens d abord ... et c est parfaitement faux.
Même à la sortie de Zelda des millions de joueurs continuaient à jouer et à parler d Horizon partout, et le jeu est cité dans toutes les récompenses même s ils ne les a pas gagné comme l a montré Ferio. ;)

Rien qu'en récompenses qui est un écho du plébiscite des joueurs oui Zelda Breath of the wild a éclipsé Horizon
 
Toi qui aime les faits en voilà :
 
Gamekult Awards 2017
 
D.I.C.E Awards 2017
 
GameBlog Awards 2017
 
Pixel d'or JV.COM
 
IGN Awards 2017
 
Game Awards 2017
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Game_of_the_Year_awards
 
Sans le jeu Zelda Breath of the wild, le jeu Horizon aurait eu bien plus d'attention.
 
Si le jeu Horizon était souvent cité en 2017 c'est très souvent en comparatif à Zelda et souvent ce n'était pas flatteur pour Horizon.
 
L'un et l'autre se sont mis en lumière mutuellement mais plus le temp passait et plus c'était à l'avantage de Zelda qui lui est resté sur le devant de la scène pour terminer par rafler un nombre bien plus conséquent de récompenses.

Cest surtout que déjà en 3 ans, on a cité je ne sais combien de fois ce zelda comme influence dans des sorties ultérieures, la où Horizon reste une bonne nouvelle ip mais qui n'a pas chamboulé le paysage videoludique.

Faut pas mal le prendre, cest juste un fait.

Et Gaetan, si tu veux te rassurer en disant que côté Sony aussi on chamboule le paysage videoludique, on peut parler des jeux Naughty dogs ;) Ils sont systématiquement cités lorsqu'un jeu tente d'être aussi bon dans la narration et limmersion, et Uncharted, et surtout TLoU ont fait un paquet d'émules (même dans leur propre camp, avec God of war qui a encore repoussé )....


... mais pour les mondes ouverts, on reste dans du sympa, cool, beaux et funs, mais pas dans de la claque. Ca vaut pour Horizon comme pour days gone ou même spidey.

Le fait que vous soyez 2 à avoir un point de vue ne vous donne pas raison pour autant, il y a même certainement des tas d autres fanboys Nintendo qui trouvent que Zelda a éclipsé Horizon.

Malheureusement pour toi le fait est qu en dehors des fanboys Nintendo, Zelda n a pas éclipsé Horizon, il a juste pris une bonne part d attention, mais comme déjà dit des millions de joueurs continuaient à jouer et a parler d Horizon, et il a été beaucoup cité et très bien placé un peu partout pour les jeux de l année et même récemment pour les jeux de la décennie.

Donc selon les fanboys Nintendo Zelda a peut-être éclipsé Horizon, selon la langue française et le reste du monde ce n est pas le cas.

Rien qu'en récompenses qui est un écho du plébiscite des joueurs oui Zelda Breath of the wild a éclipsé Horizon

Toi qui aime les faits en voilà :

Gamekult Awards 2017

D.I.C.E Awards 2017

GameBlog Awards 2017

Pixel d'or JV.COM

IGN Awards 2017

Game Awards 2017

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Game_of_the_Year_awards

Sans le jeu Zelda Breath of the wild, le jeu Horizon aurait eu bien plus d'attention.

Si le jeu Horizon était souvent cité en 2017 c'est très souvent en comparatif à Zelda et souvent ce n'était pas flatteur pour Horizon.

L'un et l'autre se sont mis en lumière mutuellement mais plus le temp passait et plus c'était à l'avantage de Zelda qui lui est resté sur le devant de la scène pour terminer par rafler un nombre bien plus conséquent de récompenses.

C'est juste que tu interprètes la définition d'un mot de manière biaisée (comme d'hab avec toi), là où tu comprends une disparition définitive alors qu'il n'est question que d'une disparition temporaire dans le propos. Justement montré en parlant d'impact (la part d'attention, comme tu dis), de qualités de ces jeux et/ou même en parlant de chiffres de ventes (puisque t'aimes les chiffres). Personne n'a nié/supprimé l'existence d'Horizon hein. C'est comme si une éclipse lunaire était définitive (on n'y est pas encore)...  :rolleyes:

La compréhension de la langue française oui, son interprétation partiale par contre...

Ce n'est pas parce que ton "chouchou" a été légèrement surpassé qu'il faut chercher à distordre les propos des autres pour te rassurer hein. Respire calmement, ça va faire 3 ans, faudrait t'y faire...  -_-

La preuve du contraire, c'est que Kuro a compris le sens du mot

Le fait que vous soyez 2 à avoir un point de vue ne vous donne pas raison pour autant, il y a même certainement des tas d autres fanboys Nintendo qui trouvent que Zelda a éclipsé Horizon.

Malheureusement pour toi le fait est qu en dehors des fanboys Nintendo, Zelda n a pas éclipsé Horizon, il a juste pris une bonne part d attention, mais comme déjà dit des millions de joueurs continuaient à jouer et a parler d Horizon, et il a été beaucoup cité et très bien placé un peu partout pour les jeux de l année et même récemment pour les jeux de la décennie.

Donc selon les fanboys Nintendo Zelda a peut-être éclipsé Horizon, selon la langue française et le reste du monde ce n est pas le cas. ?

Pourquoi on s'en plaindrait? Tu regardes depuis 10ans? Donc après l'avènement des leaks réguliers à 2jours des annonces sur internet etc.
Perso, je suivais religieusement l'e3 quand jetais ado, a travers une chiée de magazines spécialisés qui faisaient des dossiers de 10pages sur le sujet tous les ans. Quand internet a changé la donne, en enlevant tout le sel des grosses annonces puisque leakees quelques jours avant, j'ai commencé à me désintéresser de cet evenement: pourquoi me faire chier à veiller une partie de la nuit alors que j'ai eu les infos la veille et que j'aurais celles manquantes le lendemain à mon réveil? Pourquoi faire ça alors que lautre gros intérêt cetait les babes, qui ne sont plus du tout mises en avant ( :P )? Pour regarder des constructeurs s'autocongratuler sur leurs bons chiffres de ventes?

Non, perso, cest pas de la passivité, cest juste que je ne trouve plus mon compte en regardant cet événement.

Rien n'empêche de suivre les "confs de nuit".
Ça reste un rendez-vous convivial, surtout entre potes quoi.

Un peu comme l'Eurovision: C'est foireux, les prestas sont toujours claquées, mais on rigole (et/ou se moque), la France finit dans le bas de classement, et ce sont les choix "politiques" qui font que tel ou tel pays gagne à la fin.  :thumbup:

Les youtubeurs en panique  :P

Ça dépend du type de youtubeurs...
Y'a ceux qui réclament de "l'argent de communauté" pour se payer des vacances à LA ou ailleurs, et y'a les autres...  :hypocrite:  :whistling:

Les youtubeurs en panique  :P

@Arukado: ah non mais t as le droit d utiliser les mots avec un sens différent de leur sens réel hein t es libre ... je me contente juste de démontrer que tu racontes n importe quoi. :japh:

La preuve du contraire, c'est que Kuro a compris le sens du mot, tandis que toi tu préfères me prêter un propos différent /non recontextualisé (ton interprétation, toujours foireuse au fil des discussions, ça, ça ne change pas ^^) pour te rassurer dans ton optique "moi j'ai raison, vous vous dites n'importe quoi".

Y'a pas d'mal, on connait la chanson, à force.  ^_^  :japh:

Triste comme nouvelle..l'E3 est l'évènement que je suis depuis maintenant 10 ans sans jamais rien rater et qui est devenu une tradition avec des potes. Maintenant les marques ne pensent plus aux joueurs (malgré l'hypocrisie commercial de Sony) ce qui est triste car maintenant il faut être disponible tout le temps puisque cela va finir que chaque marque aura chacun leurs évènements comme les plateformes de jeux quand on y pense mais le PIRE c'est que personne s'en plaint tout le monde est passif, je trouve que "passif" est le mot qui représente le mieux la communauté vidéo-ludique

Pourquoi on s'en plaindrait? Tu regardes depuis 10ans? Donc après l'avènement des leaks réguliers à 2jours des annonces sur internet etc.
Perso, je suivais religieusement l'e3 quand jetais ado, a travers une chiée de magazines spécialisés qui faisaient des dossiers de 10pages sur le sujet tous les ans. Quand internet a changé la donne, en enlevant tout le sel des grosses annonces puisque leakees quelques jours avant, j'ai commencé à me désintéresser de cet evenement: pourquoi me faire chier à veiller une partie de la nuit alors que j'ai eu les infos la veille et que j'aurais celles manquantes le lendemain à mon réveil? Pourquoi faire ça alors que lautre gros intérêt cetait les babes, qui ne sont plus du tout mises en avant ( :p )? Pour regarder des constructeurs s'autocongratuler sur leurs bons chiffres de ventes?

Non, perso, cest pas de la passivité, cest juste que je ne trouve plus mon compte en regardant cet événement.

@Arukado: ah non mais t as le droit d utiliser les mots avec un sens différent de leur sens réel hein t es libre ... je me contente juste de démontrer que tu racontes n importe quoi. :japh:

Triste comme nouvelle..l'E3 est l'évènement que je suis depuis maintenant 10 ans sans jamais rien rater et qui est devenu une tradition avec des potes. Maintenant les marques ne pensent plus aux joueurs (malgré l'hypocrisie commercial de Sony) ce qui est triste car maintenant il faut être disponible tout le temps puisque cela va finir que chaque marque aura chacun leurs évènements comme les plateformes de jeux quand on y pense mais le PIRE c'est que personne s'en plaint tout le monde est passif, je trouve que "passif" est le mot qui représente le mieux la communauté vidéo-ludique

Ah non par définition même si on voit plus le soleil que la lune dans le ciel ce n est pas une éclipse si on la voit toujours et qu elle n est pas cachée :D

Ben non justement on parlait pas d indés, mais de jeux présentés lors d une conférence dont tout le monde se souvient 5 ans après.
Or Cuphead aussi bien vendu soit-il (et aussi bon soit-il au passage) par rapport à la moyenne des indés, l immense majorité des joueurs ne savent pas ce que c est.
Donc totalement pour une conférence 5 ans plus tard, CQFD.

C était pourtant pas difficile à comprendre. :D

N'est ce pas la justement la définition d"eclipser"? :p

Ah non par définition même si on voit plus le soleil que la lune dans le ciel ce n est pas une éclipse si on la voit toujours et qu elle n est pas cachée :D

 
Bin ça tombe bien puisqu'il était question d'indés. 2M c'est certes peu face aux 2MM joueurs dans le monde tous supports confondus (à ce niveau de comparaison, quasiment TOUS les jeux sont inconnus alors :o ), mais faut les contextualiser dans la section indé (logique). 2M, c'est beaucoup, du coup.

Ben non justement on parlait pas d indés, mais de jeux présentés lors d une conférence dont tout le monde se souvient 5 ans après.
Or Cuphead aussi bien vendu soit-il (et aussi bon soit-il au passage) par rapport à la moyenne des indés, l immense majorité des joueurs ne savent pas ce que c est.
Donc totalement pour une conférence 5 ans plus tard, CQFD.

C était pourtant pas difficile à comprendre. :D

 
Bin ça tombe bien puisqu'il était question d'indés. 2M c'est certes peu face aux 2MM joueurs dans le monde tous supports confondus (à ce niveau de comparaison, quasiment TOUS les jeux sont inconnus alors :o ), mais faut les contextualiser dans la section indé (logique). 2M, c'est beaucoup, du coup. C'était simple à comprendre.  -_-
 
-
 
Il a du mal avec le concept d'éclipse peut-être... Juste au cas où, je ne parle pas de la Mitsubishi  :P
Éclipsé, un peu comme Titanfall 2 face à Battlefield 1 ou CoD Infinite Warfare. Et je prends là aussi un exemple avec des dates de sorties très rapprochées. On va rester simple pour pas le froisser: "Horizon bien, mais Zelda mieux".
 
..."bien", même si perso Horizon ne m'a pas trop marqué. J'espère un 2 bien supérieur, mais c'est une autre histoire.

Beh cest surtout que Horizon s'est retrouvé face à d'énormes mastodontes niveau open world: entre The witcher 3 qui continuait à mettre des claques à tout le monde, BoTw qui est sorti quasiment en meme temps et qui casse juste des culs, et entre deux énormes assassin's creed... fallait en vouloir pour se faire une place au soleil et pas sombrer dans "l'oubli" assez vite ...

1- Oui connu pour un indé, au royaume des aveugles les borgnes sont rois ...
Tu peux bien t imaginer ce que tu souhaites, mais jusqu a preuve du contraire, le fait est que l immense majorité des joueurs ne connaissent pas Cuphead, les chiffres le prouvent.

Bin ça tombe bien puisqu'il était question d'indés. 2M c'est certes peu face aux 2MM joueurs dans le monde tous supports confondus (à ce niveau de comparaison, quasiment TOUS les jeux sont inconnus alors :o ), mais faut les contextualiser dans la section indé (logique). 2M, c'est beaucoup, du coup. C'était simple à comprendre.  -_-

-

Il a du mal avec le concept d'éclipse peut-être... Juste au cas où, je ne parle pas de la Mitsubishi  :P

Éclipsé, un peu comme Titanfall 2 face à Battlefield 1 ou CoD Infinite Warfare. Et je prends là aussi un exemple avec des dates de sorties très rapprochées. On va rester simple pour pas le froisser: "Horizon bien, mais Zelda mieux".

..."bien", même si perso Horizon ne m'a pas trop marqué. J'espère un 2 bien supérieur, mais c'est une autre histoire.

1- Oui connu pour un indé, au royaume des aveugles les borgnes sont rois ...
Tu peux bien t imaginer ce que tu souhaites, mais jusqu a preuve du contraire, le fait est que l immense majorité des joueurs ne connaissent pas Cuphead, les chiffres le prouvent.

2- Mais justement les possesseurs de Switch ne se fichent pas tous d Horizon, c est bien pour ça que je précisait les fanboys, parce que les autres se fichent de cette gueguerre.

Et non il n a pas été éclipsé, ne pas être le seul en vue ni même le plus en vue ne le rend pas invisible.
Rien que sur les forums nombreux étaient ceux qui continuaient de jouer et de parler d Horizon, donc par définition il n a pas été éclipsé.
Relégué au second plan plutôt si tu veux absolument pouvoir critiquer une exclue PlayStation pour pouvoir vanter une exclue Nintendo ...

3- Ben ça tombe bien puisque c est bien du 7 dont on parlait :D

N'est ce pas la justement la définition d"eclipser"? :p

 
1- L'intérêt et le rapport, c'est justement pour te rendre compte que non, Cuphead n'est pas un inconnu chez les indés. Surtout du fait de ses chiffres de vente. Il est loin d'un Minecraft oui (mais peut-on encore le considérer comme indé maintenant hein?), mais contrairement à ce que tu crois, ça reste l'un des indés les plus connus. 
 
2- Par "fanboys Sony", il fallait déduire les possesseurs de PS4, puisque c'est une exclusivité de cette console (même pas sur PC encore officiellement). L'appellation est trompeuse j'en conviens, mais j'ai voulu reprendre le terme que tu avais employé. ;)
Et "éclipsé" est pourtant le terme exact, puisque qu'il est "caché" par plus fort/gros que lui (Zelda), limite depuis le premier jour de commercialisation. Ça ne remet pas en question ses qualités ou son intérêt, mais juste qu'il ne fait littéralement "pas le poids".  :mellow:
 
3- Oui et non. Ça dépend du seuil de tolérance pour le terme "annonce d'importance".
La licence FF est importante pour Sony (puiqu'elle a fait ses plus belles représentations sur ses consoles).
Et les annonces d'importance concernant les différents opus du XIII ont montré que faire ces annonces trop tôt peuvent être problématiques. Concernant l'annonce du Remake du VII, par son statut de jeu culte de la PS1, c'est un cas très particulier.
 
"Trop tôt" est toujours valable, puisque finalement la première partie du projet sortira ~5 ans après son annonce (ce qui reste énorme). Reste que c'est une annonce inespérée au final, donc le public pardonne plus facilement ce délai, en l'occurrence le public Sony puisque le jeu reste exclusif encore maintenant (et que la comm autour du jeu ne profite qu'à Sony).
 
Reste aussi que le faux pas est interdit, pour toutes ses parties à venir aussi, mais ce n'est pas du ressort de Sony ça oui.  :japh:

1- Oui connu pour un indé, au royaume des aveugles les borgnes sont rois ...
Tu peux bien t imaginer ce que tu souhaites, mais jusqu a preuve du contraire, le fait est que l immense majorité des joueurs ne connaissent pas Cuphead, les chiffres le prouvent.

2- Mais justement les possesseurs de Switch ne se fichent pas tous d Horizon, c est bien pour ça que je précisait les fanboys, parce que les autres se fichent de cette gueguerre.

Et non il n a pas été éclipsé, ne pas être le seul en vue ni même le plus en vue ne le rend pas invisible.
Rien que sur les forums nombreux étaient ceux qui continuaient de jouer et de parler d Horizon, donc par définition il n a pas été éclipsé.
Relégué au second plan plutôt si tu veux absolument pouvoir critiquer une exclue PlayStation pour pouvoir vanter une exclue Nintendo ...

3- Ben ça tombe bien puisque c est bien du 7 dont on parlait :D

 
L'intérêt et le rapport, c'est justement pour te rendre compte que non, Cuphead n'est pas un inconnu chez les indés. Surtout du fait de ses chiffres de vente. Il est loin d'un Minecraft oui (mais peut-on encore le considérer comme indé maintenant hein?), mais contrairement à ce que tu crois, ça reste l'un des indés les plus connus. Les chiffres le prouvent, malgré le rapport foireux que tu te fais certainement dans ta tête, de 2M sur les 2MM joueurs. 
 
 
Par "fanboys Sony", il fallait déduire les possesseurs de PS4, puisque c'est une exclusivité de cette console (même pas sur PC encore officiellement). L'appellation est trompeuse j'en conviens, mais j'ai voulu reprendre le terme que tu avais employé. ;)
Et "éclipsé" est pourtant le terme exact, puisque qu'il est "caché" par plus fort/gros que lui (Zelda), limite depuis le premier jour de commercialisation. Ça ne remet pas en question ses qualités ou son intérêt, mais juste qu'il ne fait littéralement "pas le poids".  :mellow:
 
 
Oui et non. Ça dépend du seuil de tolérance pour le terme "annonce d'importance".
La licence FF est importante pour Sony (puiqu'elle a fait ses plus belles représentations sur ses consoles).
Et les annonces d'importance concernant les différents opus du XIII ont montré que faire ces annonces trop tôt peuvent être problématiques. Concernant l'annonce du Remake du VII, par son statut de jeu culte de la PS1, c'est un cas très particulier.
 
"Trop tôt" est toujours valable, puisque finalement la première partie du projet sortira ~5 ans après son annonce (ce qui reste énorme). Reste que c'est une annonce inespérée au final, donc le public pardonne plus facilement ce délai, en l'occurrence le public Sony puisque le jeu reste exclusif encore maintenant (et que la comm autour du jeu ne profite qu'à Sony).
 
Reste aussi que le faux pas est interdit, pour toutes ses parties à venir aussi, mais ce n'est pas du ressort de Sony ça oui.  :japh:

 
En partie oui, puisque Dreamcast tourne en fait sur une version custom de Windows CE (c'est imprimé sur la console ^^). Haaaa PSO et sa conséquence, les factures AFFREUSES de téléphone...  :whistling:

Men parle pas... je fais le malin mais en vrai j'ai joué qu'un mois en ligne a PSO... après, je me suis fait détruire par mes parents lorsque la facture est arrivée :p

1- Quel intérêt et surtout quel rapport ?

Evidemment que l'immense majorité des indés sont inconnus de l'immense majorité des joueurs, et Cuphead ne fait pas exception justement.   ;)

L'intérêt et le rapport, c'est justement pour te rendre compte que non, Cuphead n'est pas un inconnu chez les indés. Surtout du fait de ses chiffres de vente. Il est loin d'un Minecraft oui (mais peut-on encore le considérer comme indé maintenant hein?), mais contrairement à ce que tu crois, ça reste l'un des indés les plus connus. Les chiffres le prouvent, malgré le rapport foireux que tu te fais certainement dans ta tête, de 2M sur les 2MM joueurs. 

3- Ah ben non justement, le monde des joueurs ne se divise entre les fanboys Nintendo (quelques centaines de milliers tout au plus) et les fansboys Sony  (quelques centaines de milliers tout au plus) même si ça semble si important pour toi, il y a surtout une immense majorité qui aime juste les jeux vidéo quelque soit leur plate forme.

Et pour cette immense majorité, Horizon est resté un très gros jeu qui aura marqué son année, en témoigne un peu tous les GOTY de cette année là ou plus récemment tous les recap de la décennie dans lesquels il apparaît toujours en bonne place, même si évidemment en toute logique Zelda fini toujours devant, donc non il n'a pas été éclipsé.   ;)

Par "fanboys Sony", il fallait déduire les possesseurs de PS4, puisque c'est une exclusivité de cette console (même pas sur PC encore officiellement). L'appellation est trompeuse j'en conviens, mais j'ai voulu reprendre le terme que tu avais employé. ;)
Et "éclipsé" est pourtant le terme exact, puisque qu'il est "caché" par plus fort/gros que lui (Zelda), limite depuis le premier jour de commercialisation. Ça ne remet pas en question ses qualités ou son intérêt, mais juste qu'il ne fait littéralement "pas le poids".  :mellow:

Et donc oui que ce soit celui là ou un autre, et encore plus dans ce cas, on ne refuse pas à un éditeur tiers une annonce d'importance pendant sa conférence, même si on en maîtrise pas le timing ni la date de sortie du jeu.   :smart:

Oui et non. Ça dépend du seuil de tolérance pour le terme "annonce d'importance".
La licence FF est importante pour Sony (puiqu'elle a fait ses plus belles représentations sur ses consoles).

Et les annonces d'importance concernant les différents opus du XIII ont montré que faire ces annonces trop tôt peuvent être problématiques. Concernant l'annonce du Remake du VII, par son statut de jeu culte de la PS1, c'est un cas très particulier.

"Trop tôt" est toujours valable, puisque finalement la première partie du projet sortira ~5 ans après son annonce (ce qui reste énorme). Reste que c'est une annonce inespérée au final, donc le public pardonne plus facilement ce délai, en l'occurrence le public Sony puisque le jeu reste exclusif encore maintenant (et que la comm autour du jeu ne profite qu'à Sony).

Reste aussi que le faux pas est interdit, pour toutes ses parties à venir aussi, mais ce n'est pas du ressort de Sony ça oui.  :japh:

En fait, ça fait 3: le online sur dreamcast, c'était aussi Ms me semble t il. Et aussi imparfait quil ait pu être, jouer à Phantasy Star Online avec des potes à distance était déjà jouissif et révolutionnaire à l'époque ^^

En partie oui, puisque Dreamcast tourne en fait sur une version custom de Windows CE (c'est imprimé sur la console ^^). Haaaa PSO et sa conséquence, les factures AFFREUSES de téléphone...  :whistling:

Nintendo a sans contestation possible la palme de l'innovateur. Et quasiment tout ce qui fait le JV actuel vient ou est dérivé d'un concept big N (pourtant, et meme si j'ai toutes les consoles Nintendo, sauf, le Virtual Boy et une 15 de G&W qu'il me manque, je ne suis plus un grand joueur Nintendo). Mais je retiens aussi 2 choses créés par MS qui ont changé ma vie de gamer. La première console qui s'affranchit de cartes memoires avec un stockage XXL, et ça, pour ceux qu'ils l'ont vécu c'était une sacrée avancée (même si de nos jours dire ceci doit faire rire). Et la claque que j'ai pris quand j'ai ouvert le Xbox Live pour la première fois et joué à Halo 2. C'était un vrai Live, construit et structuré pour la console et pas un ersatz dérivé du PC comme ont pu l'être le Online sur Dreamcast et PS2. En dernier, moins flagrant peut-être, c'est Halo, qui a complètement défini le FPS au pad d'aujourd'hui.

En fait, ça fait 3: le online sur dreamcast, c'était aussi Ms me semble t il. Et aussi imparfait quil ait pu être, jouer à Phantasy Star Online avec des potes à distance était déjà jouissif et révolutionnaire à l'époque ^^

1- Tu veux faire la liste des jeux "indés" à petit prix, avec ou sans promo, qui n'ont même pas fait la moitié? Amuse toi bien.

 

 

2- Montre à tes contacts un screenshot de Cuphead, avec sa DA si singulière des 5 dernières années, pour voir si ça leur dit qqchose ou non. ;)

 

3- Le "reste des joueurs" étant uniquement les "fanboys Sony" (pour rester sur la formule).

 

4- Un exemple CONCRET d'annonce très early AVEC un triste résultat CONCRET lui aussi que tout le monde connait, c'est HS concernant les annonces tiers?

1- Quel intérêt et surtout quel rapport ?

Evidemment que l'immense majorité des indés sont inconnus de l'immense majorité des joueurs, et Cuphead ne fait pas exception justement.   ;) 

2- Déjà fait et ils connaissaient pas, c'est ce que je te disais.   ;) 

3- Ah ben non justement, le monde des joueurs ne se divise entre les fanboys Nintendo (quelques centaines de milliers tout au plus) et les fansboys Sony  (quelques centaines de milliers tout au plus) même si ça semble si important pour toi, il y a surtout une immense majorité qui aime juste les jeux vidéo quelque soit leur plate forme.

Et pour cette immense majorité, Horizon est resté un très gros jeu qui aura marqué son année, en témoigne un peu tous les GOTY de cette année là ou plus récemment tous les recap de la décennie dans lesquels il apparaît toujours en bonne place, même si évidemment en toute logique Zelda fini toujours devant, donc non il n'a pas été éclipsé.   ;) 

4- Sauf que c'est bien toi qui m'a reproché de parler de FF7R alors qu'on parlait de ce jeu depuis le départ, pas l'inverse.   :whistling:

Du coup ben oui je parle de FF7R parce qu'il est le sujet et donc le plus important quand on parle du sujet par définition.   ;) 

Et donc oui que ce soit celui là ou un autre, et encore plus dans ce cas, on ne refuse pas à un éditeur tiers une annonce d'importance pendant sa conférence, même si on en maîtrise pas le timing ni la date de sortie du jeu.   :smart:

Ce qui est sûr c'est que dire que Cuphead vendu à 2 millions seulement malgré son petit prix et les promos donc inconnu de l'immense majorité des joueurs, c'est comme Minecraft ou Fortnite, bon voilà quoi, c'est culotté de me taxer de mauvaise foi pour sortir cette énormité derrière.   :D

Tu veux faire la liste des jeux "indés" à petit prix, avec ou sans promo, qui n'ont même pas fait la moitié? Amuse toi bien.

Montre à tes contacts un screenshot de Cuphead, avec sa DA si singulière des 5 dernières années, pour voir si ça leur dit qqchose ou non. ;)

Quand au fait qu'il aurait été éclipsé lors de sa sortie, aux yeux des fanboys Nintendo après des années de disette c'est possible, mais pour le reste des joueurs, il est resté un très gros jeu qui aura marqué son année, en témoigne un peu tous les GOTY de cette année là ou plus récemment tous les recap de la décennie dans lesquels il apparaît toujours en bonne place, même si évidemment en toute logique Zelda fini toujours devant.   ;)

Le "reste des joueurs" étant uniquement les "fanboys Sony" (pour rester sur la formule).

Et "éclipsé", c'est surtout pour un jeu d'ambition similaire, mais moins aboutie et moins marquante au final (pour toutes les raisons que tout le monde connait).

Attend laisse moi revérifier … oui c'est bien ça le problème c'est que tu me reproches de parler de FF7 alors qu'on parlait bien de ce jeu depuis le départ et que t'es parti en HS sur Versus 13 … le culot du type.   :D

Donc comme je le disais puisque c'était le sujet dont on parlait, c'est pas Sony qui a décidé de parler de FF7R, et quand SE te propose ça ben tu refuses pas c'est juste évident … mais malgré ça c'est ni Sony qui a décidé de quand était l'annonce ni de quand va sortir le jeu.   ;)

Un exemple CONCRET d'annonce très early AVEC un triste résultat CONCRET lui aussi que tout le monde connait, c'est HS concernant les annonces tiers? Ah oui, sacré culot, houlala.  :rolleyes: Pour la n-ième fois pour le "cas à part" FFVII, le résultat sera heureusement différent (à 99,99%).

Si SQEX avait proposé un autre jeu (quelconque) qui sortirait 5 ans plus tard, l'évidence aurait été plus discutable, non?

Et de toute façon, désolé, mais ça reste Sony qui dit accepte ou non de présenter un jeu pour sa propre conférence. Des culottés aussi, hein?  :genre:

1- Je n'imagine rien là, ce n'est pas ma faute si tu oublies +/- volontairement...  ;)

Puisque même toi, en tant que fan de Gears, tu avoues avoir oublié Gears... À un moment c'est sûr, on ne peut plus débattre avec un alzheimer foudroyant...  :rolleyes:

 

2- C'est PENDANT l'E3, coquinou va !! Fais pas genre hein... 

 

3- Reste aussi la question de l'ordre des conf, avec Sony passant toujours après MS.

 

Parce que c'est arrivé très souvent que la conf MS soit (très) bonne, et au final eclipsée par la conf Sony, toute aussi bonne, voir parfois moins, MAIS avec un "truc plus marquant". Conf qui est plus fraiche dans la mémoire des gens à la fin de l'E3 en toute logique.

Surtout sur cette génération où Sony tutoyait les cieux par rapport à MS. Quand ça cartonne, ça fait d'autant plus parler après tout (effet boule de neige, suffit de voir le nombre de news PS5 ici pour voir l'intérêt sussité par la marque  :whistling:).

 

2020 en sera d'autant plus une année intéressante à suivre, avec Sony s'affranchissant de l'E3.

 

4- Le jeu a été récompensé à de multiples reprises, dans toutes les grosses cérémonies de prix, mais le joueur lambda n'en a jamais entendu parlé et ne le connait pas parce qu'il "n'a fait QUE 2M sur le gigantesque parc de supports"... Tu m'en diras tant...  :whistling:

 

Genre un joueur quelconque ne connait que les jeux à plus de 20M? Le joueur lambda, ce n'est pas que le cliché ultra casual de tatie josiane qui ne fait que des grilles de sudoku sur sa tablette... Tu sais qu'il existe des jeux que tout le monde connait même s'ils ne sont pas dispo sur Playstation hein? :bait:  :bave:

 

5- Pour le 5, t'as rien compris au raisonnement (ou tu fais mine de rien piger), pourtant avec les autres prises de parole de Sony durant ces années là... 'fin bref, si tu ne piges toujours pas l'idée, malgré tous ces commentaires... Je ne peux plus rien faire pour toi, incontestablement.

 

6- L'exemple de mémorabilité d'Horizon est intéressant. Qu'est-ce qui a été vraiment le plus marquant? Son reveal de 2015 avec GG qui a surpris tout le monde puisque personne ne les attendait dans ce registre, ou son trailer de 2016 que tout le monde attendait justement après la surprise de l'année d'avant? Vu ta description de 2016, je ne suis pas certain qu'on soit d'accord de la réponse  ;)

... Tout ça pour au final se faire -à sa manière- éclipser par le très médiatique et plus mémorable (déso) "cas à part" de Nintendo en sortant à quelques jours d'intervalle... Pas de bol hummm... :re-bait: (inutile de me parler des chiffres de vente hein, on en a déjà parlé, je connais le refrain, je ne remets pas en question ses qualités ^^)   :bave: 

 

7- Reste "l'exception" de Sony en 2015 (et 2016 si tu y tiens vraiment, même si elle restera une conf moins mémorable que 2015, mais bonne malgré tout hein) qui restera véritablement mémorable, car personne ne se souvient des conf d'avant... Les exemples de NMS ou de Bloodborne en 2014 pourtant avaient vraiment fait sensation, et pourtant personne ne se souvient de ces annonces aujourd'hui hein (foutu Alzheimer tsss ^^')... Ni des conf d'après (j'ai mélangé 2017 et 2018 d'ailleurs, my bad), malgré les bons jeux... Le "mémorable" finalement hein ^^'

 

8- Attend laisse moi vérifier... On était bien entrain de parler du non-contrôle des annonces des tiers chez un constructeur. J'ignorais que ça ne concernait que l'E3 2015, pour un jeu dont techniquement on ne connait toujours pas le résultat... Donc je prends un autre exemple, plus ancien, DONT "on connait le résultat"... T'as tant de mal à suivre???  :rolleyes: 

 

9- Mais pour un cas tellement à part, je serais curieux de savoir si la conf Sony 2015 serait tout autant mémorable dans la tête des gens SANS l'annonce de FFVII Remake... L'impact en serait moins fort en tout cas, mais à quel point? Mystère.

1- Ben si tu dis que j'ai regardé que la conférence Sony alors que c'est faux.

Et j'ai pas dit que j'avais oublié Gears, j'ai dit que j'avais oublié qu'il avait été présenté pendant la conférence de 2015.

En gros tu me dis "Gears 4", en repensant aux dates je vais me rappeler que c'était en 2015, et pour le coup je me rappelle encore très bien cette présentation avec la tempête d'éclairs, le côté un peu ambiance survival de cette présentation, les nouveaux monstres etc, mais tu me dis "conférence Microsoft 2015" je vais galérer à me rappeler ce qu'ils ont présenté … parce qu'elle a totalement été éclipsée par celle de Sony cette année là, et pas juste pour les 2 fameux jeux, même si évidemment ils en font parti.   ;) 

Et c'est bien l'illustration de mon propos, en général "personne" se rappelle des jeux présentés lors d'une conférence 5 ans plus tard, et ce même quand on les attendait, qu'on a adoré la présentation et le jeu en question.  ;) 

2- Bah voui mais à la base on parle de la qualité des conférences, du coup ben ça en faisait pas partie.

Après je comprend ce que tu voulais dire, d'où le smiley   ;) 

3- Oui ça doit jouer un peu, mais je pense surtout quand ils assurent.

Parce que 2017 et 2018, Microsoft a fait mieux que Sony, et ça je m'en souviens très bien aussi.   ;) 

4- Ben crois ce que tu veux hein, mais tous ceux et celles à qui j'en ai parlé parce que j'adore ce jeu depuis son annonce (même si comme les dizaines de jeux de mon backlog Steam je l'ai toujours pas fini  :lol: ) connaissaient pas … et pourtant je parle pas trop jv à tatie Josette (oui moi c'est Josette  :D ) mais plutôt à des joueurs un minimum passionnés, PS, PC, Xbox ou Switch.   ;) 

Ce qui est sûr c'est que dire que Cuphead vendu à 2 millions seulement malgré son petit prix et les promos donc inconnu de l'immense majorité des joueurs, c'est comme Minecraft ou Fortnite, bon voilà quoi, c'est culotté de me taxer de mauvaise foi pour sortir cette énormité derrière.   :D 

5- Bien sûr que j'ai compris le raisonnement, mais je t'explique juste que déjà tu pars d'un postulat faux (ils auraient été remontrés ou déjà montrés plusieurs fois, ce qui est faux pour la quasi totalité des jeux sauf un), et ensuite j'ai déjà précisé plusieurs fois que je parlais pas tant du côté mémorable que de la qualité des conférences.

Du coup c'est pas parce que tel jeu aura été remontré ensuite qu'au moment où tu regardes la conférence en 2015 tu te dis "mouais, pas ouf en fait puisque ce jeu on va le revoir l'année prochaine" … après oui si tu veux juste parler du côté mémorable, sur le principe oui tu as raison, dans les faits maintenant je suis pas d'accord, et je vais encore détailler (puisque de toutes façons on est clairement plus que tous les deux ici  :lol: ).

En 2015: TLG reste "mémorable" puisque c'est l'annonce sur PS4 après des années d'attente et de doute même avec enfin une date, Horizon première présentation d'une nouvelle licence inconnue, Hitman le trailer était énorme et on l'a pas revu avant sa sortie, No Man’s Sky première grosse présentation du jeu et notamment de son étendue, Dreams effectivement totalement dilué puisqu'il sera à peine sorti 5 ans plus tard, les 6 gros jeux tiers même chose déjà présentés rien de particulier c'est bien pour ça que je les avais groupé ça meuble la conf mais c'est clairement pas ça qui change la donne, World of FF c'est son annonce et sa seule présentation à l'E3, FF7 et Shenmue 3 annonce donc évidemment, Until Dawn avait déjà été présenté et rien de particulier donc oui ça marche, Uncharted 4 première présentation ingame qui envoyait carrément du lourd.

En 2016: Annonce de God of War avec du gameplay qui présente la nouvelle formule donc mémorable, TLG juste un petit trailer qui montre rien de plus donc oubliable, Horizon première présentation ingame où on découvrait ce qu'était le jeu pour la première fois et faisait monter l'attente de 3 crans donc mémorable, Detroit c'était un premier trailer super bien rythmé et efficace et il aura pas beaucoup été remontré ensuite, Death Stranding c'était son annonce et chaque trailer ensuite était tellement différent qu'ils ont pas dilué le premier, Days Gone annonce et première présentation ingame donc mémorable évidemment, RE7 annonce et seule apparition à l'E3, tous les jeux PSVR même chose, Crash trilogie remake donc totalement oubliable, Spiderman simple trailer donc clairement oubliable par rapport aux présentations les années suivantes.

Donc oui sur le principe tu as raison, si on parle juste de mémorabilité et pas de qualité des conférences, le fait qu'on revoit des jeux plusieurs fois rend leur apparition moins mémorables, et on le voit ici en toute logique plus ils sont présentés de fois et moins une présentation en particuliers l'est.

Maintenant pour les 2 conférences dont on parlait, la plupart des jeux c'était soit leur annonce soit une première présentation décoiffante et ils ont quasiment pas été remontrés ensuite du coup ben la plupart sont plutôt mémorables.   ;) 

6- Ben les 2 justement c'est un cas à part, la première parce que c'était son annonce pour une nouvelle licence originale, la 2ème parce qu'on découvrait réellement ce qu'était le jeu, et que pour un studio dont les 3 jeux sur 4 étaient mouif on passait à un tout autre niveau d'attente.

Relis les news de l'époque, tout le monde était à fond après le trailer 2016.

Quand au fait qu'il aurait été éclipsé lors de sa sortie, aux yeux des fanboys Nintendo après des années de disette c'est possible, mais pour le reste des joueurs, il est resté un très gros jeu qui aura marqué son année, en témoigne un peu tous les GOTY de cette année là ou plus récemment tous les recap de la décennie dans lesquels il apparaît toujours en bonne place, même si évidemment en toute logique Zelda fini toujours devant.   ;) 

Cela dit, je pense quand même que heureusement pour lui qu'il est sorti quelques jours plus tôt que plus tard, ça aurait été bien plus compliqué.  :D 

7- Oui comme je l'ai répété encore 3 fois, je parlais plus de qualité que du côté mémorable, j'espère que tu l'auras enfin intégré cette fois ci.   ;) 

8- Attend laisse moi revérifier … oui c'est bien ça le problème c'est que tu me reproches de parler de FF7 alors qu'on parlait bien de ce jeu depuis le départ et que t'es parti en HS sur Versus 13 … le culot du type.   :D 

Donc comme je le disais puisque c'était le sujet dont on parlait, c'est pas Sony qui a décidé de parler de FF7R, et quand SE te propose ça ben tu refuses pas c'est juste évident … mais malgré ça c'est ni Sony qui a décidé de quand était l'annonce ni de quand va sortir le jeu.   ;) 

9- Mémorable non c'est même sûr et certain, aussi bonne ? Non certainement pas non plus, et je pense qu'on touche notamment ici plus de la forme que du fond.

Du fait qu'ils aient annoncé "en grande pompes" quelques mois avant le simple portage de la version PC de FF7 sur PS4 en faisait clairement espérer le remake avant (ce master troll   :lol: ), et qu'ils ont refait le coup en présentant d'abord World of FF en mode re troll … pour faire ensuite un long trailer qui pouvait volontairement laisser penser à un film ou un spin off ou n'importe quoi d'autre jusqu'à la fin.

Là on est dans la pure com.

Je n'imagine rien là, ce n'est pas ma faute si tu oublies +/- volontairement...  ;)

Puisque même toi, en tant que fan de Gears, tu avoues avoir oublié Gears... À un moment c'est sûr, on ne peut plus débattre avec un alzheimer foudroyant...  :rolleyes: 

1- C était pas pendant la conférence E3 :D

C'est PENDANT l'E3, coquinou va !! Fais pas genre hein... 

3- Ben oui et j ai jamais parlé de la conférence Microsoft sur sa qualité et encore moins dit qu elle était pas bonne.
Et les jeux dont tu parles d ailleurs montrent bien qu elle était plutôt réussie même si je pense clairement en deçà (Halo 5 et Gears 4 les moins bons épisodes canoniques et si la présentation de Gears était très bonne celle d Halo pas ouf, les tiers ça se vaut avec celle de Sony, Forza rien d incroyable, Recore et Sea of Thieves sont pas des jeux incroyables loin de là et Fable Legends annulé), mais oui ça reste une bonne conférence j ai jamais dit le contraire. ;)

Reste aussi la question de l'ordre des conf, avec Sony passant toujours après MS.

Parce que c'est arrivé très souvent que la conf MS soit (très) bonne, et au final eclipsée par la conf Sony, toute aussi bonne, voir parfois moins, MAIS avec un "truc plus marquant". Conf qui est plus fraiche dans la mémoire des gens à la fin de l'E3 en toute logique.

Surtout sur cette génération où Sony tutoyait les cieux par rapport à MS. Quand ça cartonne, ça fait d'autant plus parler après tout (effet boule de neige, suffit de voir le nombre de news PS5 ici pour voir l'intérêt sussité par la marque  :whistling:).

2020 en sera d'autant plus une année intéressante à suivre, avec Sony s'affranchissant de l'E3.

4- Évite de parler de mauvaise foi directement juste pour une divergence d avis, et encore plus pour faire preuve d une mauvaise foi flagrante en réponse :lol:

Minecraft et Fortnite c est des dizaines de millions de joueurs, Cuphead c est 2 millions de ventes hein, sur un parc de consoles et PC qui se compte aussi en centaines de millions.
Donc non désolé mais clairement le joueur lambda ne connaît pas Cuphead.
Le geek des forums comme nous oui évidemment, mais on est pas du tout le joueur lambda. ;)

Le jeu a été récompensé à de multiples reprises, dans toutes les grosses cérémonies de prix, mais le joueur lambda n'en a jamais entendu parlé et ne le connait pas parce qu'il "n'a fait QUE 2M sur le gigantesque parc de supports"... Tu m'en diras tant...  :whistling: 

Genre un joueur quelconque ne connait que les jeux à plus de 20M? Le joueur lambda, ce n'est pas que le cliché ultra casual de tatie josiane qui ne fait que des grilles de sudoku sur sa tablette... Tu sais qu'il existe des jeux que tout le monde connait même s'ils ne sont pas dispo sur Playstation hein? :bait:  :bave:

[Pour le 5, t'as rien compris au raisonnement (ou tu fais mine de rien piger), pourtant avec les autres prises de parole de Sony durant ces années là... 'fin bref, si tu ne piges toujours pas l'idée, malgré tous ces commentaires... Je ne peux plus rien faire pour toi, incontestablement.]

L'exemple de mémorabilité d'Horizon est intéressant. Qu'est-ce qui a été vraiment le plus marquant? Son reveal de 2015 avec GG qui a surpris tout le monde puisque personne ne les attendait dans ce registre, ou son trailer de 2016 que tout le monde attendait justement après la surprise de l'année d'avant? Vu ta description de 2016, je ne suis pas certain qu'on soit d'accord de la réponse  ;) 

... Tout ça pour au final se faire -à sa manière- éclipser par le très médiatique et plus mémorable (déso) "cas à part" de Nintendo en sortant à quelques jours d'intervalle... Pas de bol hummm... :re-bait: (inutile de me parler des chiffres de vente hein, on en a déjà parlé, je connais le refrain, je ne remets pas en question ses qualités ^^)   :bave: 

Reste "l'exception" de Sony en 2015 (et 2016 si tu y tiens vraiment, même si elle restera une conf moins mémorable que 2015, mais bonne malgré tout hein) qui restera véritablement mémorable, car personne ne se souvient des conf d'avant... Les exemples de NMS ou de Bloodborne en 2014 pourtant avaient vraiment fait sensation, et pourtant personne ne se souvient de ces annonces aujourd'hui hein (foutu Alzheimer tsss ^^')... Ni des conf d'après (j'ai mélangé 2017 et 2018 d'ailleurs, my bad), malgré les bons jeux... Le "mémorable" finalement hein ^^'

6- Attend laisse moi vérifier... On était bien entrain de parler du non-contrôle des annonces des tiers chez un constructeur. J'ignorais que ça ne concernait que l'E3 2015, pour un jeu dont techniquement on ne connait toujours pas le résultat... Donc je prends un autre exemple, plus ancien, DONT "on connait le résultat"... T'as tant de mal à suivre???  :rolleyes: 

Mais pour un cas tellement à part, je serais curieux de savoir si la conf Sony 2015 serait tout autant mémorable dans la tête des gens SANS l'annonce de FFVII Remake... L'impact en serait moins fort en tout cas, mais à quel point? Mystère.

C'est le souci SI tu ne regardes QUE les confs Sony et balek les autres

Non le principale soucis ici c est que tu bases ta réponse sur quelque chose que tu imagines et qui est parfaitement fausse. ;)

Tu peux considérer HS tous les exemples qui ne sont pas des jeux

Sachant que répondais à: "Sauf que comme je te l'ai dit, le joueur lambda sera incapable de te citer un jeu de n'importe quelle autre conférence", et que toi même en citant ce qu on retenait de ces conférences dans le message précédent tu ne citais même pas le PSVR, ben oui du coup c est bel et bien HS de parler d une console ou d un service de rétro compatibilité partielle au compte gouttes ... ;)

1- Comme on se rappelle du troll de Sony sur comment prêter un jeu sur PS4.
 
2- Donc oui, n'importe quel joueur se rappellera plus de 2015 pour la conf Sony que pour la conf MS, mais ce n'est pas qu'une question de qualité/quantité de jeux montrés, mais surtout pour les moments marquants.

3- Parce que si tu regardes les jeux qu'on a vu en 2015 chez MS, ya du très bons aussi (Halo, Fallout, Forza, Dark Souls, RSS, Gears comme t'as oublié ;), Tomb Raider, The Division, etc...)
 
4- Et hop hop hop la mauvaise foi, un joueur lambda connait Cuphead, ne serait-ce que par une image du jeu. Comme Minecraft ou Fortnite, je ne te parle pas d'un obscur jeu indé sorti des bas fonds d'itch.io hein.  ;)
 
5- Bah factuellement si, puisque la "surprise" de la nouveauté n'est plus là. Ça marque moins.
Je ne dis pas que voir l'avancée d'un jeu ne peut pas être marquante, mais ça restera juste de la curiosité qui ressurgit et/ou de l'intérêt pour une cible déjà acquise. Comme par exemple pour un n-ième trailer de TLOU2, GoT, Spiderman ou Death Stranding (E3 2017 de Sony). C'est en ça que les gens ont moyennement été enjaillés cette année là par la conf Sony, malgré "l'innovation" de forme de la conf (qui perso m'a plu).
 
D'où mon intérêt de voir la réalisation de ce nouveau choix de communication (que tu déplores déjà) de Sony pour 2020  ^_^ (Retour au topic xD)
 
6- Je parle de Versus XIII, tu parles de VII Remake...

1- C était pas pendant la conférence E3 :D

2- Et je le répète, je parlais pas tant du côté marquant même si visiblement j ai pas été assez clair dans mon message initial sur ce sujet, c est justement pour ça que je te dis que l argument de "les joueurs lambda se souviennent pas de quel jeu était présenté 5 ans plus tard" n en est pas un parce que c est toujours le cas, et justement je parlais de la qualité de la conférence de part le nombre de jeux, la qualité des jeux et l importance des annonces ou présentations.

Ce que je veux dire c est quelle présentation de jeu était bonne, donc était-ce une présentation attendue ou surprise, une belle séquence de gameplay qui faisait rêver, et la qualité des jeux en question évidemment, et enfin la quantité et la variété de ces présentations.

3- Ben oui et j ai jamais parlé de la conférence Microsoft sur sa qualité et encore moins dit qu elle était pas bonne.
Et les jeux dont tu parles d ailleurs montrent bien qu elle était plutôt réussie même si je pense clairement en deçà (Halo 5 et Gears 4 les moins bons épisodes canoniques et si la présentation de Gears était très bonne celle d Halo pas ouf, les tiers ça se vaut avec celle de Sony, Forza rien d incroyable, Recore et Sea of Thieves sont pas des jeux incroyables loin de là et Fable Legends annulé), mais oui ça reste une bonne conférence j ai jamais dit le contraire. ;)

4- Évite de parler de mauvaise foi directement juste pour une divergence d avis, et encore plus pour faire preuve d une mauvaise foi flagrante en réponse :lol:

Minecraft et Fortnite c est des dizaines de millions de joueurs, Cuphead c est 2 millions de ventes hein, sur un parc de consoles et PC qui se compte aussi en centaines de millions.
Donc non désolé mais clairement le joueur lambda ne connaît pas Cuphead.
Le geek des forums comme nous oui évidemment, mais on est pas du tout le joueur lambda. ;)

5- Alors déjà donc factuellement comme je l ai démontré de manière incontestable, ce n est pas réchauffé sur des années contrairement à ton propos, donc ça ne peut pas être moins marquant à cause de ça.
Ensuite, même si un jeu est présenté une fois en 2016, je vois pas comment en 2015 la conférence pourrait être moins bonne pour cette raison, à part pour une voyante ou Marty MacFly éventuellement. :lol:

Enfin, la preuve que ton propos est faux, en 2015, présentation de Horizon avec un trailer et une toute petite séquence de gameplay, la présentation lors de l E3 2016 à encore plus marqué les esprits et éveillé d intérêt sur le jeu grâce à une longue présentation de gameplay qui a réellement fait découvrir le jeu et fait monter la hype sur ce jeu de 2-3 crans.

Enfin justement tu cites la conférence de 2017, et effectivement elle était clairement moins bonne, raison pour laquelle j ai spécifiquement cité celles de 2015 et 2016, ce qui démontre là encore que c est pas parce que certains jeux ont été remontrés ensuite (ici clairement les exceptions qui confirment la règle pour les conférences 2015 et 2016) que les conférences précédentes étaient moins bonnes ... à part pour les voyantes donc. :D

Et en l occurrence, les conférences 2015 et 2016, c était pas du réchauffé puisque de nouvelles présentations.

6- Attend laisse moi vérifier ... ah non je suis pas fou on était bien en train de parler de la conférence de 2015 et de FF7 depuis le départ et pas de Versus 13, en toute bonne foi évidemment :D

1- Ah ben ça commence mal, le muppet show je vois même pas du tout de quoi tu parles.   :lol:
Le stand BOTW je m'en souvient pas non plus. Sa première présentation tel qu'on le connait oui mais il fait parti facilement du top 3 des jeux de la décennie donc un cas à part …
L'annonce de la rétro je me souvenais plus du tout que c'était lors d'un E3 tellement c'était osef, ce n'est donc pas une annonce de jeu donc HS.
Cuphead a pas été annoncé lors de l'E3, et sa première "présentation" à l'E3 Microsoft c'était une mini vidéo de 30s logos inclus lors de la conférence MS … et surtout le joueur lambda connait sûrement pas le jeu.   ;)
L'exclu ROTR a pas été annoncée à l'E3, et a ceci de particulier que c'est la seule fois qu'on voit la suite d'une licence qui a toujours été multisupport être annoncé exclusive après son annonce initiale …
Une annonce de console, j'espère que t'es pas sérieux dans le débat là ?   :lol:
Je me rappelle pas du tout d'un éventuel bad buzz autour de QB …
 
Du coup ben oui comme je le disais, demandes à un joueur "y'avait quoi comme présentation de jeu à la conférence E3 Microsoft de 2015" ou à la conférence Sony de 2014, il aura bien du mal à te citer un jeu … et pourtant je viens de vérifier ils ont annoncé Gears 4 à cette conférence et je suis un fan de la licence, j'avais complètement oublié que c'était annoncé à cette conférence là.

C'est le souci SI tu ne regardes QUE les confs Sony et balek les autres :genre:  Ahlala quelle mémoire sélective...  :P

Tu peux considérer HS tous les exemples qui ne sont pas des jeux, mais désolé, ça reste des éléments mémorables, présentation de consoles aussi ça compte (l'incompréhension qui a suivi l'annonce de la WiiU par exemple). Comme on se rappelle du troll de Sony sur comment prêter un jeu sur PS4. Encore un exemple "+/- hors-jeu": on se rappellera plutôt de la vidéo du combat entre Reggie et Iwata pour l'annonce des mii fighters dans Smash Bros que les mii fighters eux-mêmes. Mémorable disais-je...  ^_^

Donc oui, n'importe quel joueur se rappellera plus de 2015 pour la conf Sony que pour la conf MS, mais ce n'est pas qu'une question de qualité/quantité de jeux montrés, mais surtout pour les moments marquants. Parce que si tu regardes les jeux qu'on a vu en 2015 chez MS, ya du très bons aussi (Halo, Fallout, Forza, Dark Souls, RSS, Gears comme t'as oublié ;), Tomb Raider, The Division, etc...)

Et désolé si vendre du rêve avec FFVIIR est plus marquant que les annonces de WoFF ou Hitman... 

Et hop hop hop la mauvaise foi, un joueur lambda connait Cuphead, ne serait-ce que par une image du jeu. Comme Minecraft ou Fortnite, je ne te parle pas d'un obscur jeu indé sorti des bas fonds d'itch.io hein.  ;)

J'ai pas nié qu'ils avaient été présenté plus d'une fois, juste que tu as parlé d'être réchauffé sur des années et que du coup ce serait moins marquant, ce qui est donc factuellement faux … et le fait qu'ils aient été montré au moins une autre fois, ben pour des gros jeux, c'est juste la norme. A part les licences annuelles, quasiment tous les gros jeux sont présentés au moins 2 années de suite.

Du coup je vois pas pourquoi ça les rendrait moins mémorables et notamment dans les cas dont j'ai parlé où c'était soit l'annonce du jeu soit l'a première présentation de ingame concret qui a marqué les esprits.

Bah factuellement si, puisque la "surprise" de la nouveauté n'est plus là. Ça marque moins.

Je ne dis pas que voir l'avancée d'un jeu ne peut pas être marquante, mais ça restera juste de la curiosité qui ressurgit et/ou de l'intérêt pour une cible déjà acquise. Comme par exemple pour un n-ième trailer de TLOU2, GoT, Spiderman ou Death Stranding (E3 2017 de Sony). C'est en ça que les gens ont moyennement été enjaillés cette année là par la conf Sony, malgré "l'innovation" de forme de la conf (qui perso m'a plu).

D'où mon intérêt de voir la réalisation de ce nouveau choix de communication (que tu déplores déjà) de Sony pour 2020  ^_^ (Retour au topic xD)

Mais ici je suis sûr qu'avec un minimum de bonne foi tu seras d'accord pour dire que si t'es Sony, et que SE te propose d'annoncer pendant ta conférence FF7R, et que c'est soit tu acceptes soit ils l'annoncent ailleurs, ben personne ne refuserait … ça change rien au fait que c'est pas Sony qui maîtrise ni le moment de l'annonce du jeu ni de sa sortie.   ;)

Je parle de Versus XIII, tu parles de VII Remake... En toute bonne foi hein? 2 salles 2 ambiances.  ;)

Quand tu as un "cas à part", à savoir le remake d'un des jeux les plus célèbres et aimés EVER, qui a fait les beaux jours de ta première console, que tu sais que ça va faire une comm de malade, oui ça serait bête de refuser  :P

1- Pour réfuter ce que tu dis, le joueur lambda se souvient facilement du muppet show en 2015 et du stand BotW en 2016 pour Nintendo (parce qu'ils n'avaient quasiment rien à montrer d'autre cette année, faut le dire xD), ou de l'annonce de la rétrocompatibilité 360, de Cuphead ou de "l'exclu RotTR" en 2015 et la One S et l'unification W10 en 2016 pour Microsoft (W10 ou le "bad buzz" pour Quantum Break, coup dur certes mais mémorable). 
[Et pourtant là-dedans, y'a des trucs que perso j'aimerais oublier et des trucs dont je me fiche complètement... xD]

2- Parce que c'est de ce qui est vraiment MÉMORABLE dont je parle (en pointant sur ce terme que tu emploies, qui me fait réagir), sur ce dont on se rappelera des conférences X années plus tard. Je me cite moi aussi si tu veux: "Encore une fois, c'est sur le marquant, [...] de la conf que j'insiste".
  

3- Donc, tous ces "aussi" sont du réchauffé au final oui, tu donnes toi-même les exemples m'enfin...

 
4- PS: Quant au non-contrôle sur les annonces tiers... Ça reste le constructeur qui accepte d'en parler hein, sinon autant faire un simple communiqué pour annoncer un futur projet. Une pensée pour SQEX et son FF Versus XIII annoncé bien trop tôt (chez Sony aussi hein), on connait le résultat...

1- Ah ben ça commence mal, le muppet show je vois même pas du tout de quoi tu parles.   :lol: 

Le stand BOTW je m'en souvient pas non plus. Sa première présentation tel qu'on le connait oui mais il fait parti facilement du top 3 des jeux de la décennie donc un cas à part …

L'annonce de la rétro je me souvenais plus du tout que c'était lors d'un E3 tellement c'était osef, ce n'est donc pas une annonce de jeu donc HS.

Cuphead a pas été annoncé lors de l'E3, et sa première "présentation" à l'E3 Microsoft c'était une mini vidéo de 30s logos inclus lors de la conférence MS … et surtout le joueur lambda connait sûrement pas le jeu.  ;) 

L'exclu ROTR a pas été annoncée à l'E3, et a ceci de particulier que c'est la seule fois qu'on voit la suite d'une licence qui a toujours été multisupport être annoncé exclusive après son annonce initiale …

Une annonce de console, j'espère que t'es pas sérieux dans le débat là ?   :lol: 

Je me rappelle pas du tout d'un éventuel bad buzz autour de QB …

Du coup ben oui comme je le disais, demandes à un joueur "y'avait quoi comme présentation de jeu à la conférence E3 Microsoft de 2015" ou à la conférence Sony de 2014, il aura bien du mal à te citer un jeu … et pourtant je viens de vérifier ils ont annoncé Gears 4 à cette conférence et je suis un fan de la licence, j'avais complètement oublié que c'était annoncé à cette conférence là.

2- C'est pour ça que je t'ai dis: "J'ai peut-être pas été suffisamment clair, mais je parlais plus de leur qualité"   ;) 

Parce que j'ai bien compris que tu t'étais plus focalisé sur le terme mémorable alors que je voulais plus parler de leur qualité, et que je me suis rendu compte que c'était pas assez clair.

3- Non tu as dis : "on nous les a réchauffé sur des années après, ou réchauffé déjà d'avant"

Dans des années y'a des … or comme je l'ai montré, c'est pas réchauffé sur des années, c'est un an, voir 2 maximum pour un seul jeu, à la limite si tu veux je t'accorde celui là.   ;) 

J'ai pas nié qu'ils avaient été présenté plus d'une fois, juste que tu as parlé d'être réchauffé sur des années et que du coup ce serait moins marquant, ce qui est donc factuellement faux … et le fait qu'ils aient été montré au moins une autre fois, ben pour des gros jeux, c'est juste la norme. A part les licences annuelles, quasiment tous les gros jeux sont présentés au moins 2 années de suite.

Du coup je vois pas pourquoi ça les rendrait moins mémorables et notamment dans les cas dont j'ai parlé où c'était soit l'annonce du jeu soit l'a première présentation de ingame concret qui a marqué les esprits.

4- Mais ici je suis sûr qu'avec un minimum de bonne foi tu seras d'accord pour dire que si t'es Sony, et que SE te propose d'annoncer pendant ta conférence FF7R, et que c'est soit tu acceptes soit ils l'annoncent ailleurs, ben personne ne refuserait … ça change rien au fait que c'est pas Sony qui maîtrise ni le moment de l'annonce du jeu ni de sa sortie.   ;) 

Sauf que [...]
 
Comme quoi entre la perception que tu peux avoir et la réalité il peut y avoir un monde.   ;) 

 
'tin, tu donnes du grain à moudre pour continuer le HS... T'abuses  :P

Pour réfuter ce que tu dis, le joueur lambda se souvient facilement du muppet show en 2015 et du stand BotW en 2016 pour Nintendo (parce qu'ils n'avaient quasiment rien à montrer d'autre cette année, faut le dire xD), ou de l'annonce de la rétrocompatibilité 360, de Cuphead ou de "l'exclu RotTR" en 2015 et la One S et l'unification W10 en 2016 pour Microsoft (W10 ou le "bad buzz" pour Quantum Break, coup dur certes mais mémorable). 
[Et pourtant là-dedans, y'a des trucs que perso j'aimerais oublier et des trucs dont je me fiche complètement... xD]

Là tu vois, c'est SANS faire la liste complète des jeux présentés, qui font tout aussi bien dans du qualitatif comme chez Sony, aussi bien chez Microsoft que chez Nintendo (le cru 2015 des jeux était particulièrement bon chez tous les constructeurs btw).

Parce que c'est de ce qui est vraiment MÉMORABLE dont je parle (en pointant sur ce terme que tu emploies, qui me fait réagir), sur ce dont on se rappelera des conférences X années plus tard. Je me cite moi aussi si tu veux: "Encore une fois, c'est sur le marquant, [...] de la conf que j'insiste".
 
Comme tout le monde se rappellera de watchdogisation d'Ubi en 2012, de l'E3 2004 de Nintendo pour les reveals de la DS et de Twilight Princess ou de Keanu "breathtaking" Reeves l'année dernière chez MS. Comme tout le monde se rappelle de Sony à l'E3 2015 pour le trio magique, faisant "vente de rêves" en misant sur la belle nostalgie (FFVII, Shenmue) et l'arlésienne signée Ueda, à l'E3 2016 pour RE7, le PSVR et le coucou de Kojima, ou à l'E3 2019 pour son "absence".
Tout le reste, aussi quali soit-il, passe fatalement +/- à la trappe des mémoires. C'est comme ça, c'est pas dit en pensant à mal hein, mais globalement au final, les gens ne se souviennent que du truc le plus marquant, même si y'a eu d'autres belles annonces à côté. C'est la vie.  :dunno:
 
Est-ce que le joueur lambda se souvient de la conf KFG de l'année dernière? Bin non malheureusement. Et pourtant, des annonces de super jeux, y'en a eu plein. Parce que les "indés", en dehors des rares qui arrivent à exploser auprès du grand public, ce n'est pas encore assez mémorable (et pourtant c'était la meilleure conf de l'E3 2019 en terme de jeux, avec l'autre grande conf dont tout le monde se fiche, celle du PC).
 
Bref, on n'est pas sur le même plan du "mémorable".  :mellow:  :bored:
 
Pour Spiderman, j'aurais envie de dire que ce qu'on retient le plus maintenant, ce n'est pas vraiment le "bon clone d'Arkham City" en soi, mais plus le marketing fait autour du jeu, le tour en hélico des influenceurs par exemple... :whistling:
Mais je charrie là oui ...quoique ce n'est pas complètement faux...  ;)
 
 

Et non justement la plupart des autres jeux n'ont pas été réchauffés sur des années avant ou aprés, TLG un seul E3 après, Horizon aussi, Hitman aussi, No Man’s Sky aussi, les 6 gros jeux tiers sont sortis dans l'année, WoFF un seul autre E3, Until Dawn n'avait été présenté qu'une fois avant, Uncharted 4 aussi, God of War une seule fois ensuite, Detroit aussi, Resident Evil 7 sorti 8 mois plus tard, les jeux présentés pour le PSVR la même année, Spiderman 2 fois …
Et même les fameux FF7 et Shenmue 3 n'ont jamais été présentés ensuite à une conférence Sony, du coup quand tu dis "mais la plupart de ces autres jeux là, on nous les a réchauffé sur des années après, ou réchauffé déjà d'avant", ben en fait non pas du tout.

 
Donc, tous ces "aussi" sont du réchauffé au final oui, tu donnes toi-même les exemples m'enfin...
À partir d'une deuxième année de présentation, c'est au pluriel, donc oui, "DES années". Mais si tu veux tortiller le raisonnement des exclus PS4 tiers en passant par les conf tiers pour t'arranger... C'est bien essayé en tout cas.  :genre:
Bientôt l'argument des confs non-E3 pour parler de TLOU2, de Death Stranding ou Ghost of Tsushima? N'essaye même pas...  ^_^

Une fois encore; le réchauffé n'est pas un problème. C'est bien pour suivre l'avancement d'un projet à long terme par exemple. Faut juste le garder en mémoire pour faire l'état des annonces faites, c'est tout. Mais oui oui, y'a des exceptions, comme chez les autres constructeurs/éditeurs d'ailleurs.

Bref, comme tu dis, entre ta perception et la réalité...  ;)
 
PS: Quant au non-contrôle sur les annonces tiers... Ça reste le constructeur qui accepte d'en parler hein, sinon autant faire un simple communiqué pour annoncer un futur projet. Une pensée pour SQEX et son FF Versus XIII annoncé bien trop tôt (chez Sony aussi hein), on connait le résultat...

T'auras beau relustrer encore et encore chaque jeu annoncé ou ressortir l'historique de tel ou tel studio pour dire que c'était bien, ce n'est pas le but de la remarque. Je pointe sur le marquant global. Ce n'est pas une remarque pour parler de la qualité d'une conférence, mais ce qu'on (la masse de joueurs lambda) a retenu depuis.
 
Personne ne se souvient encore de l'E3 2015 pour l'annonce de NMS (et je suis un early adopter de ce jeu, donc ce n'est pas un avis juste personnel), pour l'annonce de Hitman ("ah oui le chauve en costard") ou pour la 2-3e annonce pour U4. Personne ne se souvient non plus de l'E3 2016 pour l'annonce de Days Gone ("ah c'est une nouvelle licence? J'ai cru que c'était TLOU2"). Encore une fois, c'est sur le marquant, le "wow effect", les moments de liesse, de la conf que j'insiste.
 
On retient la triple annonce Shenmue/TLG/FF7, et l'annonce de HZD.
On retient l'annonce de RE7, et la barbe de Kratos à la limite pourquoi pas. Et les 30 secondes de Dieu Kojima pour dire "coucou, je suis de retour, voici un trailer". C'est tout.
 
Encore une fois, ce n'est pas pour négliger:flinguer les autres jeux, mais la plupart de ces autres jeux là, on nous les a réchauffé sur des années après, ou réchauffé déjà d'avant. C'est moins marquant, plus diffus dans le temps... Chaque individu retiendra évidemment ce qui lui plait, mais ce n'est pas le propos.

D'où le choix intéressant de Sony pour l'E3 2017, avec le focus mis sur 4 jeux (même réchauffés). Simple et efficace  ;)

Sauf que comme je te l'ai dit, le joueur lambda sera incapable de te citer un jeu de n'importe quelle autre conférence, ce donc aucunement un argument ici.

Mon propos de base n'était pas quels jeux nous retenons 5 ans plus tard, mais sur la qualité de ces conférences, je me cite:

"Leurs conférences à l'E3 2015 et 2016 étaient mémorables et je pense parmi les meilleures et les plus marquantes conférences de l'histoire dans le milieu".

J'ai peut-être pas été suffisamment clair, mais je parlais plus de leur qualité, et si je regrette qu'ils n'en fassent plus, c'est évidemment pas parce qu'on pourrait attendre qu'ils annoncent à nouveau FF7 ou Shenmue 3, mais pour leur qualité générale, qualité qui est due à la qualité des annonces et des présentations de jeux dans leur ensemble, pas uniquement dans celles de 2 jeux attendus (ou plus) depuis 10 ans.

Quand toi tu réponds que la qualité de ces conférences reposerait beaucoup sur la vente de rêve à long terme, factuellement comme démontré, ce n'est pas le cas, ces 2 jeux ont simplement fait la différence entre notamment une conférence dont tout le monde se rappelle 5 ans plus tard et n'importe quelle autre conférence que tout le monde aura oublié d'ici la fin de la même année.

Ça ne change rien au fait que si c'est conférences étaient si bonnes, c'est pour tout ce qu'elles contenaient, de très bons jeux, le principale but de ces conférences donc, et ce qui fait qu'on va attendre la prochaine conférence avec attention, pas uniquement pour 2 jeux.

Pour les jeux que tu cites et qu'on retiens, tu as oublié Spiderman, et donc sur 7 jeux, 4 sont sortis moins de 2 ans plus tard, donc pas de la vente de rêve à long terme, et les 3 sur le long terme, ce sont des studios tiers … donc aucun contrôle ni sur le moment de l'annonce ni sur la date de sortie.

Et non justement la plupart des autres jeux n'ont pas été réchauffés sur des années avant ou aprés, TLG un seul E3 après, Horizon aussi, Hitman aussi, No Man’s Sky aussi, les 6 gros jeux tiers sont sortis dans l'année, WoFF un seul autre E3, Until Dawn n'avait été présenté qu'une fois avant, Uncharted 4 aussi, God of War une seule fois ensuite, Detroit aussi, Resident Evil 7 sorti 8 mois plus tard, les jeux présentés pour le PSVR la même année, Spiderman 2 fois …

Et même les fameux FF7 et Shenmue 3 n'ont jamais été présentés ensuite à une conférence Sony, du coup quand tu dis "mais la plupart de ces autres jeux là, on nous les a réchauffé sur des années après, ou réchauffé déjà d'avant", ben en fait non pas du tout.

Comme quoi entre la perception que tu peux avoir et la réalité il peut y avoir un monde.   ;) 

Encore HS mais j'm'arrête sur cette précision.
 
4-5- T'auras beau relustrer encore et encore chaque jeu annoncé ou ressortir l'historique de tel ou tel studio pour dire que c'était bien, ce n'est pas le but de la remarque. Je pointe sur le marquant global. Ce n'est pas une remarque pour parler de la qualité d'une conférence, mais ce qu'on (la masse de joueurs lambda) a retenu depuis.
 
Personne ne se souvient encore de l'E3 2015 pour l'annonce de NMS (et je suis un early adopter de ce jeu, donc ce n'est pas un avis juste personnel), pour l'annonce de Hitman ("ah oui le chauve en costard") ou pour la 2-3e annonce pour U4. Personne ne se souvient non plus de l'E3 2016 pour l'annonce de Days Gone ("ah c'est une nouvelle licence? J'ai cru que c'était TLOU2"). Encore une fois, c'est sur le marquant, le "wow effect", les moments de liesse, de la conf que j'insiste.
 
On retient la triple annonce Shenmue/TLG/FF7, et l'annonce de HZD.
On retient l'annonce de RE7, et la barbe de Kratos à la limite pourquoi pas. Et les 30 secondes de Dieu Kojima pour dire "coucou, je suis de retour, voici un trailer". C'est tout.
 
Encore une fois, ce n'est pas pour négliger:flinguer les autres jeux, mais la plupart de ces autres jeux là, on nous les a réchauffé sur des années après, ou réchauffé déjà d'avant. C'est moins marquant, plus diffus dans le temps... Chaque individu retiendra évidemment ce qui lui plait, mais ce n'est pas le propos.

D'où le choix intéressant de Sony pour l'E3 2017, avec le focus mis sur 4 jeux (même réchauffés). Simple et efficace  ;)

 

1- Difficile de donner des chiffres pour un service qui a 6 mois. D'où peut-être le silence actuel sur les chiffres du GP. Il est très probable que l'addition Console+PC+both donnera des chiffres "suffisamment gros" pour communiquer dessus (si MS décide d'en divulguer).

 

2- Tout comme il est inutile de parler du GP au lancement de Stadia, ce n'est pas du tout le même service. Surtout avec xCloud qui arrive pour être sur le même créneau. Parler de Minecraft, en tant que "jeu le plus célèbre au monde", c'est obligé :P Ainsi que parler de SoT, étant le "dernier né" en grosses pompes de la firme, avec cette dimension multijoueurs en prime... Communiquer sur simplement 2 jeux, c'est pas vraiment une prise de parole pour se vanter quoi. Encore une fois, il est préférable pour eux de se concentrer sur un autre axe de comm' actuellement, pour mieux affronter l'avenir.

 

3- Concernant le prix à l'année, la botte secrète du PSNow, ça reste discutable. Je suppose que c'est leurs études sur la consommation de leur communauté qui joue sur cette différence flagrante. Le coup des chiffres gonflés pour SoT leur à montré que l'abonnement à l'année n'était pas une bonne solution actuellement, privilégiant les plus courtes durées (d'où la promo à 1€, imbattable). Là où les joueurs Sony sont déjà habitués depuis plus longtemps avec le PSNow, et où la conso est ptetre plus sur la durée, d'où la stratégie budgetaire à l'année plus intéressante. 2 études, 2 stratégies.

 

4- C'est pas une question d'être fan d'une autre crèmerie ou pas, mais honnètement, avant de replonger dans les minutes des conférences, qu'as-tu vraiment gardé en mémoire de la conf de 2015?

Pour le joueur lambda, à part la sainte trinité d'un glorieux passé (la "vente de rêve"), quasiment rien (HZD okay), puisque les nouvelles grosses cartouches ont débarqué bien plus tard (U4 par exemple... Ça faisait déjà 2 ans facile qu'on était au courant).

Attention, ça ne remet pas en question les autres annonces faites et/ou la qualité des jeux finaux (quoi que certains...), mais 5 ans plus tard, tout le monde a oublié ces annonces là.

 

5- Idem pour 2016, on ne retient pas grand chose au final de la conf 2016, moins marquante que l'exceptionnel buzz de l'année d'avant, agrémentée du réchauffé habituel de l'année précédente (que tout le monde fait). Malgré les jeux montrés qui sont bons au final oui (tant mieux), mais le joueur lambda aura oublié facilement cette conf. 

 

 

6- Passé 2 ans d'une annonce, c'est déjà du long terme, et un joueur retiendra juste qu'il sera hyper emballé, mais dans un futur "encore si loin".

1- Je pense que quand les chiffres seront suffisants et bons, c'est-à-dire par rapport à la concurrence, ils les donneront.

Reste à savoir s'ils donneront de vrais chiffres, c'est-à-dire le nombre d'abonnés réguliers qui paient plein pot, où s'ils donneront comme à leur habitude depuis 2-3 ans un chiffre enfumage de nombre de joueurs qui ont lancé le service une fois ou autre comme ils viennent encore de le faire pour SoT ou comme ils le font pour le Live avec les joueurs "actifs" tous supports confondus plutôt que le nombre d'abonnés.

2- On tombera pas d'accord là dessus alors tout simplement, je pense l'inverse, et le dernier né c'est Gears 5, ils ont parlé du nombre de joueurs au lancement (toujours en mode enfumage), et plus rien depuis, ce qui laisse penser que là aussi les chiffres ne sont pas bons.   ;)

3- Oui, il y a certainement de ça, et je pense aussi que clairement le but de Microsoft est à terme d'étendre son service au plus de plate formes possibles, et sachant que la concurrence sera forte entre EA, Ubi, Stadia et Sony, c'est peut-être plus intéressant de faire comme Netflix, garder un prix au mois avec abonnement libre pour passer éventuellement de l'un à l'autre selon le mois.

4- En toute honnêteté, sans même regarder la liste: The Last Guardian, Horizon, Hitman, No Man’s Sky, Final Fantasy 7, Shenmue 3, Uncharted 4.

Quand au joueur lambda, il sera incapable de te citer ce qu'il a vu à n'importe quelle conférence 5 ans plus tard, c'est pas un argument. Surtout que le joueur lambda il regarde certainement pas les conférences.   :lol:

En revanche même le joueur lambda peut te citer pas mal de jeux présentés à cette conférence, selon ses goûts.

Evidemment que des jeux attendus depuis des années marquent plus les esprits, mais ça veut pas dire que les conférences ont présenté surtout ça, et qu'elles étaient mémorables juste pour ça.

Si Sony avait une conférence juste avec ces 2 fameux jeux, tout le monde aurait trouvé ça nul. Même chose s'il n'y avait que ça et que du réchauffé et rien de ouf à côté. 

Là y'a quand même annonce de TLG qui s'avère génial, annonce de Horizon nouvelle licence énorme, annonce de Hitman renouveau de la licence, présentation de No Man’s Sky avec des choses jamais vues pour ce jeu unique, annonce de WoFF, annonce du PSVR et première présentation ingame de Uncharted 4.

Donc même sans ces jeux la conférence est vraiment solide sur la quantité et sur la qualité, ces 2 jeux sont juste ce qui la fait passer de bonne conférence à conférence historique et mémorable.

Pour Uncharted 4 il a été annoncé à l'E3 précédent et via une cinématique seulement. Et ça reste un jeu énorme donc du contenu pour la conférence.   ;)

5- Euh ben si, God of War, Days Gone, Horizon avec une longue présentation de gameplay qui montre le jeu en détails, Detroit, Death Stranding, Resident Evil 7, Spiderman, le PSVR, au lendemain de la conférence, tout le monde s'accordait à dire qu'elle était encore meilleure que celle de l'année précédente, sans les 2 jeux mythiques pourtant, et les jeux ont clairement été plus qu'à la hauteur en prime.

Pour le réchauffé, y'avait que TLG, et à la limite on pourrait dire Horizon mais même là sachant qu'on connaissait quasiment rien de cette nouvelle licence et que Guerilla devait clairement faire ses preuves avec les 2 derniers Killzone, clairement la présentation de Horizon a été énormément appréciée parce qu'elle montrait énormément de choses, ce qu'était réellement le jeu et a fait passer le jeu à un tout autre niveau d'attente, satisfait au final par le jeu lui même.

Bref, quand on parle de la qualité de ces conférences, c'est clairement un tout, et clairement que ce soit sur la forme ou le fond la qualité était là, loin de la vente de rêve qui insinue clairement, sois honnête, que c'était de l'enfumage, alors que le concret était plus que présent avec du contenu de qualité à court et moyen terme principalement.

Et c'est pas parce que "le joueur lambda" fictif se rappellera peut-être pas en détails tous les jeux dans l'ordre de leur annonce lors de la conférence que ça rend la conférence pas bonne ou de l'enfumage, et ce d'autant plus que ce sera le cas pour n'importe quelle conférence en réalité.

En revanche là encore le joueur lambda il connait tous les jeux cités juste au dessus en fonction de ses goûts, et c'est bien ça le but d'une conférence: présenter des jeux marquants et donner envie aux joueurs.

6- Et justement comme je l'ai montré, à part les 2 fameux jeux, quasiment tout ce qui était présenté ou annoncé lors de ces 2 conférences est sorti moins de 2 ans plus tard …

Et je ne me planque derrière rien du tout, mais on l'a encore vu récemment, quand les chiffres de Microsoft sont bons, ils les donnent, la preuve avec Sea of Thieves ou Minecraft qu'ils ont donné au dernier trimestre … or ils ont toujours pas donné le moindre chiffre pour le Gamepass, et encore moins pour la formule PC.

Difficile de donner des chiffres pour un service qui a 6 mois. D'où peut-être le silence actuel sur les chiffres du GP. Il est très probable que l'addition Console+PC+both donnera des chiffres "suffisamment gros" pour communiquer dessus (si MS décide d'en divulguer).

Tout comme il est inutile de parler du GP au lancement de Stadia, ce n'est pas du tout le même service. Surtout avec xCloud qui arrive pour être sur le même créneau. Parler de Minecraft, en tant que "jeu le plus célèbre au monde", c'est obligé :P Ainsi que parler de SoT, étant le "dernier né" en grosses pompes de la firme, avec cette dimension multijoueurs en prime... Communiquer sur simplement 2 jeux, c'est pas vraiment une prise de parole pour se vanter quoi. Encore une fois, il est préférable pour eux de se concentrer sur un autre axe de comm' actuellement, pour mieux affronter l'avenir.

Concernant le prix à l'année, la botte secrète du PSNow, ça reste discutable. Je suppose que c'est leurs études sur la consommation de leur communauté qui joue sur cette différence flagrante. Le coup des chiffres gonflés pour SoT leur à montré que l'abonnement à l'année n'était pas une bonne solution actuellement, privilégiant les plus courtes durées (d'où la promo à 1€, imbattable). Là où les joueurs Sony sont déjà habitués depuis plus longtemps avec le PSNow, et où la conso est ptetre plus sur la durée, d'où la stratégie budgetaire à l'année plus intéressante. 2 études, 2 stratégies.

Pour le point 4, je ne rebondis pas en détail dessus, ça va faire du copié-collé d'un vieux topic... ;)

C'est pas une question d'être fan d'une autre crèmerie ou pas, mais honnètement, avant de replonger dans les minutes des conférences, qu'as-tu vraiment gardé en mémoire de la conf de 2015?

Pour le joueur lambda, à part la sainte trinité d'un glorieux passé (la "vente de rêve"), quasiment rien (HZD okay), puisque les nouvelles grosses cartouches ont débarqué bien plus tard (U4 par exemple... Ça faisait déjà 2 ans facile qu'on était au courant).

Attention, ça ne remet pas en question les autres annonces faites et/ou la qualité des jeux finaux (quoi que certains...), mais 5 ans plus tard, tout le monde a oublié ces annonces là.

Idem pour 2016, on ne retient pas grand chose au final de la conf 2016, moins marquante que l'exceptionnel buzz de l'année d'avant, agrémentée du réchauffé habituel de l'année précédente (que tout le monde fait). Malgré les jeux montrés qui sont bons au final oui (tant mieux), mais le joueur lambda aura oublié facilement cette conf. 

Passé 2 ans d'une annonce, c'est déjà du long terme, et un joueur retiendra juste qu'il sera hyper emballé, mais dans un futur "encore si loin".

 

1- "Surcartonne" est ptetre exagéré, mais ça fonctionne nécessairement bien actuellement (personne ne continuerait pas à "donner" son service avec des promos tabassées depuis si longtemps). Il n'en reste pas moins que la formule de MS est la plus intéressante à beaucoup d'égards (pour un si petit parc de consoles). En terme de catalogue (c'est loin du psnow en comptant les ajouts PS2, mais ca reste supérieur aux autres services éditeurs), en délais d'accessibilité (ex: les day-one sur de nombreux titres), en rapidité de remplissage (étant le service le plus récent), en tarif (surtout les promos), en téléchargements de jeux des anciennes générations (pas que du streaming quoi  ;)), etc... On ne parlera pas du nombre d'exclusivités pour une raison évidente...  :genre:

Tout ça, c'est du concret malgré tout. On en revient à l'optique de Microsoft de miser sur le service plutôt que sur la vente de hardware à l'aube de la new gen.

 

2- Je te rappelle que tu te bases sur des chiffres obsolètes (Q3 2018) d'une étude disparue. Se planquer derrière les "dernières nouvelles" comme ça, sans prendre en considération les évolutions apportées factuelles (l'arrivée sur PC, la politique tarifaire, etc, ça joue aussi en terme de cible et de potentiel de croissance), c'est froussard de ta part, tu m'habituais à mieux.  :whistling:  

Le prix du PSNow s'est intelligemment aligné à ceux du GamePass et de Stadia, il y a 4 mois... Un peu tôt encore pour jeter les cotillons, mais vivement l'update des chiffres, et surtout l'impact du xcloud dans tout ça, qui pourrait forcer Sony à bouger un peu plus.

 

Ce qui reste "étonnant" en revanche, ce sont les chiffres d'EA oui... Perso je trouve ça surréaliste pour un petit catalogue, mais c'est probablement parce que je ne suis pas un énorme fan d'EA (malgré The Saboteur sur Origin)  :censored: On notera la différence de catalogue accessible entre PS4 et One... En étant mauvaise langue, je dirais que ça fonctionne bien pour une poignée de jeux de sports et 1 BF ou 2...  :rolleyes:  Quant à leur courbe d'évolution (à EA et les autres éditeurs), de part leur catalogue réduit,... La cible plus restreinte, d'où la remarque sur le fait d'avoir plus de peine, à lutter contre/avec les catalogues multi-éditeurs du PSNow/XGP/Stadia (désormais).

 

4- Des conférences mémorables en partie, mais avec beaucoup de surf sur la "vente de rêve" sur le long terme (dont un jeu qui n'est toujours pas dispo btw). La culture de l'instant buzz par nostalgie, ça reste discutable... On a eu des paillettes dans nos yeux Kévin, mais est-ce véritablement bien? C'est le seul "gros" reproche à faire sur ces confs là (on a déjà discuté de ça je crois).

Au moins ce n'est plus le format tableau excel soporifiques d'avant, toutes aussi marquantes (mais pas dans le bon sens) ^^

Même si elle était moins bonnes et +/- inutile (pour 4 jeux...), j'ai préféré la tentative de mise en scène de l'E3 2018, ça changeait. 

 

Du coup, hâte de voir la formule "2020 sans E3" (qui sera malgré tout là via les autres conf éditeurs).

1- Oui effectivement dit comme ça tu as parfaitement raison.   :jap: 

D'ailleurs l'EA Access est beaucoup moins cher, mais Origin Access Premium qui a un catalogue équivalent et les jeux day one et accès anticipés, il est à peu près au même tarif …

Juste sur le fait qu'ils continuent à l'offrir autant, je pense pas que ce soit le signe que le service cartonne, ni qu'il ne cartonne pas, je pense juste que c'est pour eux le meilleur moyen d'habituer les joueurs à utiliser un service pour lequel ils ne paieraient pas autrement à son plein tarif, comme ils l'ont fait avec succès au début du Live.

2- Disparue peut-être tout simplement parce que l'objet de superdata c'est de vendre ses études principalement et leur travail, à aucun moment ils n'ont publié de démenti ni été infirmés par qui que ce soit.   ;)

Alors certes ça date, mais je dis juste qu'on peut difficilement affirmer que le Gamepass surcartonne comparativement à ses concurrents (ce qui était donc juste un problème de formulation) alors que les infos les plus fiables qu'on est tendent à montrer l'inverse.     ;)

Et je ne me planque derrière rien du tout, mais on l'a encore vu récemment, quand les chiffres de Microsoft sont bons, ils les donnent, la preuve avec Sea of Thieves ou Minecraft qu'ils ont donné au dernier trimestre … or ils ont toujours pas donné le moindre chiffre pour le Gamepass, et encore moins pour la formule PC.

Même pas avec un chiffre fumeux et non significatif comme ils en ont l'habitude depuis 2-3 ans en donnant un nombre de comptes qui auraient essayé la formule en prenant en compte tous ceux qui auraient juste testé l'abonnement à 1€ ou offert dans les paquets de Kellogs … mais comme déjà dit on était juste pas d'accord sur le surcartonne opposé aux autres qui auraient du mal.

Je pense que maintenant on est donc bien d'accord, c'est un très bon service dans le genre qui fonctionne très bien en effet, tout comme les concurrents.   ;)

Pour le prix du PSnow il n'a pas fait que s'aligner sur celui du Gamepass, il est largement en dessous désormais, puisque le Gamepass est à 10€ par mois soit 120€ l'année, alors que le PSnow est à 60€ l'année … et pour le coup c'est plutôt une info qui tendrait à montrer que Sony avait conscience que son offre n'était plus adaptée en terme de qualité prix, à l'approche de Stadia d'une part, mais certainement face au Gamepass aussi, et peut-être aussi qu'ils ont eux des infos comme quoi le Gamepass fonctionne bien.   ;)

Pour les chiffres du EA Access, il est à 4€ par mois, ça explique en très grande partie son succès énorme en comparaison je pense.   ;)

4- C'est une légende tenace sur les forums (enfin surtout parmi les fans Nintendo ou Xbox   :whistling: ), mais la réalité c'est que le concret était bel et bien là, à court, moyen ET long terme, et c'est ça qui a fait la différence, sachant qu'un gros jeu (a part les licences annuelles) quelque soit l'éditeur est quasiment toujours présenté à l'E3 l'année précédent sa sortie au moins.

Par exemple si on regarde la conférence 2015:

Annonce de The Last Guardian sur PS4 avec du gameplay -> jeu unique sorti l'année suivante, un des meilleurs jeux de l'année.

Annonce de Horizon Zero Dawn avec du gameplay -> licence originale sortie moins de 2 ans plus tard, un des meilleurs jeux de l'année de sa sortie.

Annonce de Hitman -> sorti l'année suivante et une référence dans le genre.

Trailer de No Man’s Sky avec du gameplay -> sorti l'année suivante, bon avec polémique malgré le fait que le jeu ait été conforme au trailer de l'E3 2015, mais qui a fini par être très bon.

Annonce de Dreams -> jeu unique mais effectivement toujours pas sorti.

Trailers de Street Fighter V, Destiny, Assassin's Creed, COD, MGSV et Battlefront -> sortis la même année.

Annonce de World of Final Fantasy -> sorti l'année suivante en exclue temporaire

Annonce de Final Fantasy 7 Remake -> jeu ultra attendu effectivement toujours pas sorti.

Annonce de Shenmue 3 -> jeu ultra attendu effectivement tout juste sorti.

Présentation du PSVR -> sorti l'année suivante.

Trailer de Until Dawn -> sorti la même année en exclusivité.

Séquence de gameplay de Uncharted 4 -> sorti l'année suivante, un des meilleurs jeux de la génération.

Si on fait un bilan c'est 8 jeux majeurs sortis avant l'E3 suivant, dont une exclue qui a été un des meilleurs jeux de la génération tous supports confondus, 4 jeux sortis l'année suivante tous très bons dont une exclue majeure, et encore un jeu qui n'aura connu qu'un autre E3, classique pour un très gros jeu, et qui aura été lui aussi un des meilleurs jeux de l'année de sa sortie en exclue …

Donc en réalité la grande majorité est sorti la même année, l'année suivante ou moins de 2 ans plus tard au pire, et sur les 3 jeux sortis très tard, 2 sont d'éditeurs tiers, et sérieusement, qui pouvait croire une seule seconde qu'ils sortiraient dans les 2 ou même 3 ans ?

En plus ce sont des cas particuliers de jeux attendus depuis très très longtemps, et concrètement soit Sony acceptait de les présenter à ce moment là soit ils auraient été leaké, et même pour Shenmue 3 pas le choix avec le Kickstarter.

Donc dire que beaucoup étaient du rêve à long terme, non clairement pas c'est faux.

Même chose pour l'E3 2016:

Annonce de God of War avec du gameplay -> sorti moins de 2 ans plus tard, un des meilleurs jeux de la génération.

Trailer de The Last Guardian -> sorti la même année, un des meilleurs jeux de l'année.

Séquence de gameplay de Horizon Zero Dawn -> sorti moins d'un an plus tard, un des meilleurs jeux de l'année de sa sortie.

1- Primo, tes chiffres fiable ne le sont pas.

 

2- Secondo, étant donné que c'était des chiffres en valeur et pas en nombre, et que le prix d'abonnement moyen du gamePass n'existe pas, aucune capacité d'extrapolé sur les joueurs. (Tout les joueurs ayant le gamepass ultimate en ayant upgrader leur compte Gold, ne sont par exemple en valeur pas présent dans le tableau, et sont pourtant abonné au service). 

 

3- Et tout les avant l'arrivé sur Pc parlait déjà de millions d'abonnés, on les oublies hein... (chiffre donné par Spencer en 2018)

 

4- D'ailleurs ils semblent tout à fait logique que MS mise ca stratégie et le développement de celle ci depuis plus de 3 ans sur un service avec 300k abonnés, et achète une quantité de droit pour mettre des jeux dedans ....) 

1- A tes yeux peut-être, malheureusement pour toi Superdata reste infiniment plus crédible que toi, du coup ben tu peux bien imaginer ce que tu veux, ça ne change rien aux faits.   ;)

2- Bien sûr que si le prix du gamepass existe, il est de 10€ par mois.

Un simple calcul à partir des parts de marché et des revenus permet de connaître donc le nombre d'abonnés réels, c'est-à-dire pas ceux qui ont juste testé un essai à 1€ à partir de ces données:

700 000 abonnés au PSNow

52% de parts de marché

15% pour le Gamepass

15€ par mois pour le PSNow

10€ par mois pour le Gamepass

-> 300 000 abonnés environ pour le Gamepass.

Et le Gamepass Ultimate n'existait pas l'année dernière donc ils n'entraient pas dans les chiffres.

3- Spencer n'a jamais parlé de millions d'abonnés, de millions de joueurs qui ont testé, c'est complètement différent.

Entre quelqu'un qui essai un service parce qu'il coûte 1€ ou qu'il était offert dans un paquet de céréales, et quelqu'un qui reste abonné à 10€, il y a un monde, qui fait toute la différence quand on parle du succès d'un service.

4- Oui ça s'appelle miser sur le long terme, comme Netflix endetté à milliards pour les mêmes raisons …

Pas nécessairement. Autant toutes ces entreprises (MS et Sony) aiment souvent rappeler qu'elles sont les meilleures à coup de chiffres "amazing", autant ça reste un élément de comm'. Et l'une comme l'autre, en ce moment, sont plus focus sur la comm de la new gen. On peut être sûr que MS parlera de la "santé" de son XGP quand ils présenteront véritablement leur nouvelle xbox et/ou xcloud.

Evidemment ça reste de la spéculation, mais quand tu vois qu'ils ont annoncé en grande pompes au dernier trimestre les chiffres (les plus avantageux pour eux évidemment) pour Minecraft et Sea of Thieves, donc rien à voir avec la new gen, j'ai vraiment du mal à croire qu'au moment du lancement de Stadia ils n'auraient pas mis en avant pour rassurer les actionnaires et autres acteurs du marché une croissance de 3000% et un nombre d'abonnés réguliers de presque le triple du EA Access pourtant largement moins cher.   ;)

Pour le succès d'EA Acess, c'est très simple à expliquer : réduction du prix des DLCs/ achats in app (FUT/ApexCoin), a 25€ l'années, la rentabilité pour un joueur FIFA ou un gros acheteur de point dans Apex est évidente. 

Ah ouais c'est vrai... J'me contentais de penser aux réducs, mais comme elles ne sont pas folichonnes, ça me paraissait peu intéressant pour justifier le succès. Je sais bien que les maj annuelles de Fifa & co, vendues plein tarif, ça cartonne tous les ans...
J'ai tendance à oublier cette poule aux oeufs d'or que sont les fameuses lootboxes... FUT et cie, c'est scandaleusement pété mais ça rapporte grave.  :mellow:

J imagine que tu comprendras aisément que si le service avait connu une croissance de plus de 3000% en moins d un an, Microsoft en aurait déjà largement parlé de toute évidence.

Pas nécessairement. Autant toutes ces entreprises (MS et Sony) aiment souvent rappeler qu'elles sont les meilleures à coup de chiffres "amazing", autant ça reste un élément de comm'. Et l'une comme l'autre, en ce moment, sont plus focus sur la comm de la new gen. On peut être sûr que MS parlera de la "santé" de son XGP quand ils présenteront véritablement leur nouvelle xbox et/ou xcloud.

Primo, tes chiffres fiable ne le sont pas.

Secondo, étant donné que c'était des chiffres en valeur et pas en nombre, et que le prix d'abonnement moyen du gamePass n'existe pas, aucune capacité d'extrapolé sur les joueurs. (Tout les joueurs ayant le gamepass ultimate en ayant upgrader leur compte Gold, ne sont par exemple en valeur pas présent dans le tableau, et sont pourtant abonné au service). 

Et tout les avant l'arrivé sur Pc parlait déjà de millions d'abonnés, on les oublies hein... (chiffre donné par Spencer  en 2018)

D'ailleurs ils semblent tout à fait logique que MS mise ca stratégie et le développement de celle ci depuis plus de 3 ans sur un service avec 300k abonnés, et achète une quantité de droit pour mettre des jeux dedans ....) 

@Arkudo :
 
Franchement, 10 millions de joueurs SOT, 1 millions de vente sur Xbox (d'après vgchartz), tu prend le même chiffre sur PC (bien qu'en réalité elles sont probablement plus basse), tu as déjà 8 millions de joueurs via le gamepass.

Oula, attention beaucoup d approximations et de fausses informations.
Déjà VGCharts ne sont pas du tout fiables à court terme, encore moins pour les jeux vendus en grande partie en ligne, et encore plus quand l éditeur ne donne aucun chiffre.
Donc déjà les 1 millions de VGC doivent être largement en dessous de la réalité.

Ensuite et c est le point central ici, le chiffre de Microsoft ne concerne pas du tout les joueurs qui jouent régulièrement, mais le nombre de joueurs qui se sont connectés au moins une fois sur le jeu.
Cela comprend donc tous ceux qui l ont essayé en profitant d une offre a 1 ou offert dans un paquet de Kelloggs.
Pour la part par exemple j ai déjà joué au jeu via 3 comptes différents à différentes périodes et sur différents supports ... or je ne suis aucunement abonné au Gamepass et ne l ai pas acheté non plus.

Donc déjà ce n est pas 8 millions de joueurs via le gamepass et ces 8 millions de comptes ne sont en aucun cas 8 millions de joueurs, et encore moins 8 millions de joueurs abonnés au Gamepass.

Comme déjà démontré ici même, et sur d autres sujet aussi, les derniers chiffres un tant soit peu fiables dont on dispose qui datent certes de la fin d année dernière donnent plutôt environ 300 000 abonnés réguliers au service.

J imagine que tu comprendras aisément que si le service avait connu une croissance de plus de 3000% en moins d un an, Microsoft en aurait déjà largement parlé de toute évidence.

@Arkudo :

Franchement, 10 millions de joueurs SOT, 1 millions de vente sur Xbox (d'après vgchartz), tu prend le même chiffre sur PC (bien qu'en réalité elles sont probablement plus basse), tu as déjà 8 millions de joueurs via le gamepass. Et tout les abonnés du gamepass ne jouant pas a des jeux originaux comme SOT (y a pas mal de joueurs de shooter, qui vont plus faire du Gears/Halo), bah effectivement, y a un publique plus conséquent que ce que Gaetan clame partout...

Pour le succès d'EA Acess, c'est très simple à expliquer : réduction du prix des DLCs/ achats in app (FUT/ApexCoin), a 25€ l'années, la rentabilité pour un joueur FIFA ou un gros acheteur de point dans Apex est évidente. 

 

1- Comment veux-tu affirmer que le service, je te cite, "surcartonne" sans quoi que ce soit de concret pour appuyer ce propos, ça n'a aucun sens   :lol:

 

2- Mais y'a rien à recontextualiser,...

 

4- Faudra déjà voir ce qu'ils vont faire à la place au moins, malgré tout, je trouve ça bien dommage, quand on voit à quel point leurs conférences à l'E3 2015 et 2016 étaient mémorables et je pense parmi les meilleures et les plus marquantes conférences de l'histoire dans le milieu, c'est vraiment dommage quand même.

1- "Surcartonne" est ptetre exagéré, mais ça fonctionne nécessairement bien actuellement (personne ne continuerait pas à "donner" son service avec des promos tabassées depuis si longtemps). Il n'en reste pas moins que la formule de MS est la plus intéressante à beaucoup d'égards (pour un si petit parc de consoles). En terme de catalogue (c'est loin du psnow en comptant les ajouts PS2, mais ca reste supérieur aux autres services éditeurs), en délais d'accessibilité (ex: les day-one sur de nombreux titres), en rapidité de remplissage (étant le service le plus récent), en tarif (surtout les promos), en téléchargements de jeux des anciennes générations (pas que du streaming quoi  ;)), etc... On ne parlera pas du nombre d'exclusivités pour une raison évidente...  :genre: 

Tout ça, c'est du concret malgré tout. On en revient à l'optique de Microsoft de miser sur le service plutôt que sur la vente de hardware à l'aube de la new gen.

2- Je te rappelle que tu te bases sur des chiffres obsolètes (Q3 2018) d'une étude disparue. Se planquer derrière les "dernières nouvelles" comme ça, sans prendre en considération les évolutions apportées factuelles (l'arrivée sur PC, la politique tarifaire, etc, ça joue aussi en terme de cible et de potentiel de croissance), c'est froussard de ta part, tu m'habituais à mieux.  :whistling:  

Le prix du PSNow s'est intelligemment aligné à ceux du GamePass et de Stadia, il y a 4 mois... Un peu tôt encore pour jeter les cotillons, mais vivement l'update des chiffres, et surtout l'impact du xcloud dans tout ça, qui pourrait forcer Sony à bouger un peu plus.

Ce qui reste "étonnant" en revanche, ce sont les chiffres d'EA oui... Perso je trouve ça surréaliste pour un petit catalogue, mais c'est probablement parce que je ne suis pas un énorme fan d'EA (malgré The Saboteur sur Origin)  :censored: On notera la différence de catalogue accessible entre PS4 et One... En étant mauvaise langue, je dirais que ça fonctionne bien pour une poignée de jeux de sports et 1 BF ou 2...  :rolleyes:  Quant à leur courbe d'évolution (à EA et les autres éditeurs), de part leur catalogue réduit,... La cible plus restreinte, d'où la remarque sur le fait d'avoir plus de peine, à lutter contre/avec les catalogues multi-éditeurs du PSNow/XGP/Stadia (désormais).

4- Des conférences mémorables en partie, mais avec beaucoup de surf sur la "vente de rêve" sur le long terme (dont un jeu qui n'est toujours pas dispo btw). La culture de l'instant buzz par nostalgie, ça reste discutable... On a eu des paillettes dans nos yeux Kévin, mais est-ce véritablement bien? C'est le seul "gros" reproche à faire sur ces confs là (on a déjà discuté de ça je crois).

Au moins ce n'est plus le format tableau excel soporifiques d'avant, toutes aussi marquantes (mais pas dans le bon sens) ^^

Même si elle était moins bonnes et +/- inutile (pour 4 jeux...), j'ai préféré la tentative de mise en scène de l'E3 2018, ça changeait. 

Du coup, hâte de voir la formule "2020 sans E3" (qui sera malgré tout là via les autres conf éditeurs).

 

1- "L'absence" de chiffre n'infirme pas un succès, le prix de base aggressif, la qualité du service ET les promos tabassées jouant pour beaucoup dans la décision de prendre l'abo, c'est fort probable que le nombre d'abos était très bon (d'où le carton des offres d'EA btw). Ça reste une "belle perf' " pour un service qui n'avait qu'un an à l'époque, sur un si petit parc de machines. Quant à maintenant, avec l'arrivée sur PC et la même aggressivité sur les promos... Libre à toi de croire que c'est un échec...  :huh:

 

2- C'est bien gentil de ressortir un lien (puisque l'autre repompe le premier) de novembre 2018 qui chante la musique connue "Selon le camembert du rapport de SuperData". Mais ce camembert est censé montrer l'impact de ses services d'abonnement sur l'achat de jeux/dlc, impact applicable dans ce rapport à tous les services.

Pour les chiffres du PSNow, au mieux pour Sony à 20$ le mois pour les 700k users, c'est l'équivalent du prix d'un jeu par mois par abonné qu'il faut pour atteindre les 143M annoncés. Avec le même raisonnement appliqué au Game Pass, c'est au minimum 1/3 des abos PSNow. Pour un parc de consoles (uniquement, donc sans compter la portion PC) moitié moindre, pour 1 an d'existence, est-ce véritablement un échec? "Largement derrière", non. Faut recontextualiser les nombres hein...  :unsure:

 

Et une fois encore, ce rapport a disparu chez SuperData (depuis le bilan fiscal 2018-2019 de Sony?). Étrange... 

Mais vivement les mises à jour des chiffres, justement pour voir la progression de ces services.  ^_^

 

3- Je n'ai pas dit qu'il se sont lancés par pur orgueil, mais que leur orgueil ainsi piqué a accéléré/précipité leur décision d'octobre 91. Nuance. Merci de ne pas déformer mes propos, comme d'habitude.  <_ ne remet pas en question l d envie future de se lancer dans>

 

 

4- Bordel, on est complètement hors topic depuis trop lgtps...  :wry:

La visibilité de Sony/PlayStation ne se joue plus vraiment à sa présence ou non sur le salon de l'E3. Leur absence de l'année dernière n'a pas empêché tout le monde de parler de la marque (et pas juste pour dire "Sony n'est pas là"). Cette année, Sony pense plus grand, au point de s'affranchir d'un tel event gaming. Après une génération PS4 où Sony a marché sur tout le monde, on peut au minimum leur laisser le bénéfice du doute quant à leur décision.

1- Mais bien sûr que si, par définition   :lol: 

Comment veux-tu affirmer que le service, je te cite, "surcartonne" sans quoi que ce soit de concret pour appuyer ce propos, ça n'a aucun sens   :lol: 

C'est quoi la belle perf du coup selon toi, ça correspond à quel chiffre ?

Et j'ai jamais dit que c'est un échec, forcément si tu m'inventes des propos c'est facile de dire que je me trompe ensuite, mais aussi un peu (beaucoup) malhonnête quand même.   ;) 

Au final c'est bien toi qui a affirmé qu'il surcartonne, or y'a absolument aucune info en ce sens.

La seule chose que je dis, c'est que de ce qu'on en sait, il est loin derrière la concurrence en revenu, et en abonnés réguliers aussi du coup.

2- Mais y'a rien à recontextualiser, tu dis qu'il surcartonnes, les chiffres montrent qu'il est largement derrière les 2 concurrents, y compris en nombre d'abonnés, malgré un prix nettement inférieur pour le PSNow à l'époque.

J'ai jamais dit que c'est un échec, mais affirmer qu'il surcartonne quand la concurrence fait largement mieux, je comprend pas à quel niveau du coup.

Donc oui il est largement derrière aux dernières nouvelles, c'est un fait, maintenant je ne dis pas que c'est un échec, loin de là, je dis juste qu'on a rien qui permet d'affirmer qu'il surcartonne, c'est tout.   ;) 

A l'inverse toi tu affirmes que les concurrents peinent dans leurs offres, mais justement faut peut-être recontextualiser un peu, ces services ont créé ce marché, là où le Gamepass s'est contenté de copier la concurrence des années plus tard quand le genre de services était déjà connu.

Maintenant tu le dis toi même, le Gamepass représenterai 1/3 du PSnow en nombre d'abonnés, même avec une croissance de 50% annuelle constante il faudrait combien d'années pour l'égaler, sachant que ce dernier continue de croitre également ?

Et le EA Access qui a un nombre d'abonnés de 5 fois le PSnow ?

Pour info le PSnow a eu une croissance de 50% entre Avril et Septembre ou Octobre … en divisant son prix par 2 environ.

3- Je n'ai rien déformé, juste mal compris, désolé vraiment du coup, et d'ailleurs je n'ai jamais déformé tes propos, pas une seule fois … merci de ne pas déformer mes propos donc.   :D 

4- Oui tu as raison.

Faudra déjà voir ce qu'ils vont faire à la place au moins, malgré tout, je trouve ça bien dommage, quand on voit à quel point leurs conférences à l'E3 2015 et 2016 étaient mémorables et je pense parmi les meilleures et les plus marquantes conférences de l'histoire dans le milieu, c'est vraiment dommage quand même.

 

1- Donc affirmer que le Gamepass est un succès, tout porte à croire l'inverse.

 

2- Ah bon ? Sony a déjà démenti ces infos ?

 

3- Pareil pour toi du coup, quand tu affirmes qu'ils se sont lancés par pur orgueil, ça n'a aucunement plus de valeur que mon avis.   ;)

1- "L'absence" de chiffre n'infirme pas un succès, le prix de base aggressif, la qualité du service ET les promos tabassées jouant pour beaucoup dans la décision de prendre l'abo, c'est fort probable que le nombre d'abos était très bon (d'où le carton des offres d'EA btw). Ça reste une "belle perf' " pour un service qui n'avait qu'un an à l'époque, sur un si petit parc de machines. Quant à maintenant, avec l'arrivée sur PC et la même aggressivité sur les promos... Libre à toi de croire que c'est un échec...  :huh:

2- C'est bien gentil de ressortir un lien (puisque l'autre repompe le premier) de novembre 2018 qui chante la musique connue "Selon le camembert du rapport de SuperData". Mais ce camembert est censé montrer l'impact de ses services d'abonnement sur l'achat de jeux/dlc, impact applicable dans ce rapport à tous les services.

Pour les chiffres du PSNow, au mieux pour Sony à 20$ le mois pour les 700k users, c'est l'équivalent du prix d'un jeu par mois par abonné qu'il faut pour atteindre les 143M annoncés. Avec le même raisonnement appliqué au Game Pass, c'est au minimum 1/3 des abos PSNow. Pour un parc de consoles (uniquement, donc sans compter la portion PC) moitié moindre, pour 1 an d'existence, est-ce véritablement un échec? "Largement derrière", non. Faut recontextualiser les nombres hein...  :unsure:

Et une fois encore, ce rapport a disparu chez SuperData (depuis le bilan fiscal 2018-2019 de Sony?). Étrange... 

Mais vivement les mises à jour des chiffres, justement pour voir la progression de ces services.  ^_^

3- Je n'ai pas dit qu'il se sont lancés par pur orgueil, mais que leur orgueil ainsi piqué a accéléré/précipité leur décision d'octobre 91. Nuance. Merci de ne pas déformer mes propos, comme d'habitude.  <_ ne remet pas en question l d envie future de se lancer dans>

Bordel, on est complètement hors topic depuis trop lgtps...  :wry:

La visibilité de Sony/PlayStation ne se joue plus vraiment à sa présence ou non sur le salon de l'E3. Leur absence de l'année dernière n'a pas empêché tout le monde de parler de la marque (et pas juste pour dire "Sony n'est pas là"). Cette année, Sony pense plus grand, au point de s'affranchir d'un tel event gaming. Après une génération PS4 où Sony a marché sur tout le monde, on peut au minimum leur laisser le bénéfice du doute quant à leur décision.

1- Combien d'inscrits au PSNow et à EA Access? Et combien d'inscrit au Gamepass?

 

2- Donc "largement derrière"???? Bin il va falloir fortement mettre à jour tes "dernières nouvelles crédibles". Le rapport Q3 2018 de SuperData a depuis été démonté par les chiffres de Sony (un comble). Et ce rapport a aussi étrangement disparu depuis... La question de la crédibilité est également touchée du coup.

 

3- FYI, quand il est question de business de cette ampleur, ce que tu penses en tant qu'individu n'a pas d'importance.

 

D'où l'annonce 4 mois plus tard, qu'il a donc fallu acter, 3 ans plus tard après avoir voulu récupérer ses billes investies, surtout quand tu te lances au final en nouveau constructeur sur un marché assez "select". Si Sony avait eu l'intention antérieure de se lancer sur le marché en solo, ils n'auraient pas eu d'intérêt à s'avancer en partenaire de Nintendo pour ce projet de Play Station.

1- PSnow c'est 1 million, EA et Origin Access c'était 3,5 millions en Mai dernier, Gamepass on a absolument aucun chiffre, puisque Microsoft ne donne plus leurs chiffres quand ils ne sont pas bons, puisqu'ils ont encore récemment donné des chiffres pour Minecraft qui marche très bien, ou pour Sea of Thieves.

Donc affirmer que le Gamepass est un succès, tout porte à croire l'inverse.

2- Ah bon ? Sony a déjà démenti ces infos ?

On trouve pourtant toujours ces infos:

https://venturebeat.com/2018/11/07/superdata-players-who-pay-for-subscriptions-spend-45-more-on-games/amp/?__twitter_impression=true

https://comicbook.com/gaming/2018/11/09/playstation-now-xbox-game-pass-ea-access-revenue/

3- Pareil pour toi du coup, quand tu affirmes qu'ils se sont lancés par pur orgueil, ça n'a aucunement plus de valeur que mon avis.   ;) 

Même chose pour leur intention, peut-être que c'était juste un plan à long terme:

On fait des composants pour la SNES -> on fait un add-on complet -> on fait une console.

Tu ne peux pas affirmer que ce n'est pas le cas.

Toujours est-il que c'est un fait, ils étaient déjà engagé d'une manière ou d'une autre sur le marché, s'y intéressaient et augmentaient leur engagent en ce sens, et y sont venus avec des solutions innovantes, ce n'est pas le cas de Microsoft comme ils le disent eux même. 

3- Aux dernières nouvelles crédibles, le Gamepasse était largement derrière le PSNow et l'EA Access avec 15% de revenus sur le marché contre respectivement plus de 50% et presque 30%.

Combien d'inscrits au PSNow et à EA Access? Et combien d'inscrit au Gamepass?

Donc "largement derrière"???? Bin il va falloir fortement mettre à jour tes "dernières nouvelles crédibles". Le rapport Q3 2018 de SuperData a depuis été démonté par les chiffres de Sony (un comble). Et ce rapport a aussi étrangement disparu depuis... La question de la crédibilité est également touchée du coup.

Pour l'orgueil, s'il avait été si piqué que ça, ils n'auraient justement pas continuer à négocier avec Nintendo pour faire ce partenariat, ils auraient décidé de se lancer seuls dès 1991 sans plus négocier avec Nintendo je pense.

FYI, quand il est question de business de cette ampleur, ce que tu penses en tant qu'individu n'a pas d'importance.

D'où l'annonce 4 mois plus tard, qu'il a donc fallu acter, 3 ans plus tard après avoir voulu récupérer ses billes investies, surtout quand tu te lances au final en nouveau constructeur sur un marché assez "select". Si Sony avait eu l'intention antérieure de se lancer sur le marché en solo, ils n'auraient pas eu d'intérêt à s'avancer en partenaire de Nintendo pour ce projet de Play Station.

 

1- Tu fais une "analyse" sur un passage d'une génération, là où ma remarque s'applique à toutes.

Le point qui m'a fait réagir, c'est sur la croissance du marché. Là où tu te contentes de dire que le marché des consoles n'est pas en croissance constante et/ou chute, j'apporte un bémol en prenant en compte l'intégralité du marché JV pour expliquer ça (d'où le "raccourci facile", encore une fois).

 

On se rejoint donc sur le fait que le JV, ce n'est pas uniquement "Sony VS Microsoft" (c'est toujours la gueguerre qui ressort à chaque fois malheureusement), qu'il ne faut surtout pas oublier les autres acteurs majeurs (dont les plus importants). Qu'en effet, ce n'est pas "Microsoft tout seul" blablabla...

 

2- Qu'on aime ou pas, le xbox live et le gamepass sont des exemples de solution pourtant, du genre qui ont changé notre consommation JV.

 

3- Là où les solutions antérieures d'EA et Sony "peinent" dans leur succès, celle de Xbox -plus affinée- surcartonne en étant arrivée au bon moment (époque Netflix), avec de sacrés avantages (comme les jeux en day one par exemple, les jeux qui restent, ou en se contentant de donner la même qualité d'accès au catalogue de jeux à dl, sur console ET PC).

 

4- Ce n'est pas le coup de pied dans la fourmillière qu'a été la PS1 qu'on a connu, la console. Comme tu dis, "ce n'est pas du tout pareil" ;)

 

Et l'orgueil a été piqué hein, tu ne peux pas nier ça avec les discussions de 91-94 pour l'aboutissement d'un projet tué (surtout celles pour le port SNES), quand au final ça aboutit à un autre projet (heureux pour Sony)  :huh:

1- Ben c'est pas un bémol justement au contraire ça complète le point spécifique dont je parlais: le marché des consoles de salon n'est pas en croissance constante, ça c'est un fait.

Ce que tu apportes toi c'est un contexte qui fourni en plus une des explications expliquant ce phénomène: le marché du jeu vidéo est un forte croissance, mais d'autres marchés (PC, mobile, tablettes, jeux sur navigateurs et facebook etc) phagocytent une partie du marché des consoles de salon.   ;) 

2- Alors pour le Live oui … mais pour une minorité de joueurs seulement.

D'après Sony il y a 36 millions de comptes PSN+, dont tous ne jouent pas en ligne.

Sur presque 110 millions de PS4 vendues, ça fait un peu plus d'un tiers … soit une minorité.   ;) 

Pour le Gamepass, il n'apporte rien de plus que l'EA Access, donc ce n'est pas une nouvelle solution, juste une offre concurrente à quelque chose de déjà existant.

3- Aux dernières nouvelles crédibles, le Gamepasse était largement derrière le PSNow et l'EA Access avec 15% de revenus sur le marché contre respectivement plus de 50% et presque 30%.

Quand aux jeux day one, Origin Access le propose aussi dans sa formule premium.

Comme je le dit juste au dessus c'est juste une offre concurrente, y'a absolument rien d'innovant.

4- C'était pas le débat … le débat était: Sony s'est lancé sur le marché parce qu'ils étaient déjà en train de développer du matériel dans ce sens et que quand Nintendo les a laissé tomber ils avaient déjà quelque chose de quasi fonctionnel.

Oui ce n'est pas le même matériel, mais c'était simplement pas le sujet.   ;) 

Pour l'orgueil, s'il avait été si piqué que ça, ils n'auraient justement pas continuer à négocier avec Nintendo pour faire ce partenariat, ils auraient décidé de se lancer seuls dès 1991 sans plus négocier avec Nintendo je pense.

1- Alors pour le coup c'est toi qui ne m'a pas du tout compris alors.   ;)

Je parlais du passage de la génération PS2/Xbox/GC à la génération Wii/PS3/360 en parlant du fait que ce n'est pas Microsoft tout seul qui a réduit les parts de marché de Sony puisque la Wii est celle qui s'est le plus vendu … et je prenais à côté l'exemple du passage de la génération Wii/PS3/360 à la génération PS4/Xone/WiiU pour dire que le marché des consoles de salon n'est pas en constante croissance.

Donc je n'ai jamais dit que c'est la chute du marché qui a cassé la croissance de Sony, puisque je ne parlais pas de la même génération.

 

Et justement ce que tu dis va complètement dans le sens de ce que je dis, dire comme celui à qui je répondais à ce moment là que Microsoft tout seul aurait stoppé la croissance de Sony a d'autant moins de sens que le marché n'est pas en croissance constante, et notamment à cause de phénomènes extérieurs, comme le fait que le marché PC se porte très bien actuellement.

En réalité tu vas dans mon sens donc.   ;)

Tu fais une "analyse" sur un passage d'une génération, là où ma remarque s'applique à toutes.

Le point qui m'a fait réagir, c'est sur la croissance du marché. Là où tu te contentes de dire que le marché des consoles n'est pas en croissance constante et/ou chute, j'apporte un bémol en prenant en compte l'intégralité du marché JV pour expliquer ça (d'où le "raccourci facile", encore une fois).

On se rejoint donc sur le fait que le JV, ce n'est pas uniquement "Sony VS Microsoft" (c'est toujours la gueguerre qui ressort à chaque fois malheureusement), qu'il ne faut surtout pas oublier les autres acteurs majeurs (dont les plus importants). Qu'en effet, ce n'est pas "Microsoft tout seul" blablabla...

3- Alors pour la concurrence évidemment que c'est toujours bien.

Par contre justement le problème c'est qu'ils n'ont pas essayé d'apporter de nouvelles solutions au fil de temps le plus souvent le problème.

Qu'on aime ou pas, le xbox live et le gamepass sont des exemples de solution pourtant, du genre qui ont changé notre consommation JV.

Là où les solutions antérieures d'EA et Sony "peinent" dans leur succès, celle de Xbox -plus affinée- surcartonne en étant arrivée au bon moment (époque Netflix), avec de sacrés avantages (comme les jeux en day one par exemple, les jeux qui restent, ou en se contentant de donner la même qualité d'accès au catalogue de jeux à dl, sur console ET PC).

Alors que l'EA Access concerne... Bin juste les jeux EA (petit catalogue), et que le PSNow "mélange" tout salement avec un service de streaming sur PC un peu bancal aujourd'hui (latence, compression... et cette interface à chier... bref). À voir en frontal avec Stadia et xCloud à l'avenir. Puis y'a même pas les jeux PS1, quelle honte :P 

C'est une stratégie différente, payante pour Xbox puisqu'en "roi du service", leur intérêt est de vendre cette solution.

4- Ah non non ils n'ont pas juste annoncé leur intention en Octobre 1991 ils ont présenté une console fonctionnelle en Octobre 1991 dont plus de 200 exemplaires ont été fabriqués pour la présenter et travailler dessus.

Donc comme je le disais on est pas du tout sur la même chose, ils avaient clairement déjà largement avancé sur leur projet qu'ils n'ont donc en toute logique pas voulu laisser tomber à l'eau.

 

Et si la PS1 n'est sortie que 3 ans plus tard, c'est qu'ils ont été en négociations avec Nintendo jusqu'à fin 1992 pour tout de même essayer de faire aboutir le projet (donc ils n'étaient pas tant que ça piqué dans leur orgueil finalement   ;) ), qu'ils n'ont pas réussi à tomber d'accord toujours pour les mêmes raisons, et que du coup ça les a mené au début 1993 que la prochaine génération était sur le pas de la porte et qu'ils ont décidé de revoir leur console déjà existante pour monter d'un cran. Donc ils ont mis presque 2 ans à revoir leur console pour pouvoir la sortir, ce qui montre bien qu'en 1991 pour présenter une console fonctionnelle en 4 mois c'est qu'ils avaient fait la majeure partie du travail avant le coup de Nintendo au CES.

Mais la console initiale était déjà élaborée en Octobre 1991, donc clairement comme je le disais ce n'est pas du tout pareil.   ;)

Merci, moi aussi je peux lire wikipédia hein  ;)

Mais la "console fonctionnelle" de 91 reste l'accessoire qu'aurait dû avoir la SNES, le projet étant "fini" oui. C'est au final maintenant une pièce de musée, et grossièrement l'équivalent de 200 devkits.

Ce n'est pas le coup de pied dans la fourmillière qu'a été la PS1 qu'on a connu, la console. Comme tu dis, "ce n'est pas du tout pareil" ;)

Et l'orgueil a été piqué hein, tu ne peux pas nier ça avec les discussions de 91-94 pour l'aboutissement d'un projet tué (surtout celles pour le port SNES), quand au final ça aboutit à un autre projet (heureux pour Sony)  :huh:

1- Ce n'est pas du tout ce que je dis.

Je dis que l'étude du marché des consoles doit se faire en prenant en compte l'état du marché global du JV.
Donc prendre en paramètre le marché du PC/consoles portables/mobiles pour "comprendre" l'évolution du marché, comme tu le fais pour expliquer "l'échec" de la 3DS.

Qu'il faut garder ça à l'esprit pour statuer l'impact d'un "jeune" challenger sur la croissance d'un acteur déjà présent sur un marché.

 

C'est pour ça que je souligne le raccourci "facile" fait sur le marché qui chute et l'échec de Microsoft; c'est une analyse qui va au-delà d'une simple comparaison de nombres d'une génération à une autre.

 

2- Perso, je trouve au contraire qu'il faut "applaudir" Microsoft d'avoir réussi malgré tout à faire sa place.

 

3- Puis la concurrence, c'est justement bénéfique à la pérennité du marché. Réussir à convaincre autant de dizaines de millions de joueurs et tenter d'apporter eux aussi des nouvelles solutions au fil du temps, de changer son image... Bin c'est bien.

 

Sachant qu'au final, ils se copient TOUS les uns sur les autres, critiquer plus l'un que l'autre pour une simple différence de motivation à un temps t... mouais...  :unsure:

 

4- Bah le projet n'a pas démarré en juin 91 et n'a pas abouti 4 mois plus tard.

4 mois, c'est ce qui a fallu pour que Sony se décide à se jeter dans le bain. Et c'est la perfidie de Nintendo subie par Sony qui a très certainement précipité cette annonce. Quand l'orgueil est touché hein... C'est sûr qu'aujourd'hui, prendre une telle décision en seulement 4 mois, ça parait impensable  :P N'oublions pas que si la PS est annoncée en octobre 91, elle débarquera plus de 3 ans après (après les discussions post-brouille entre Sony et Nintendo), ça a fait une longue période de modifications à apporter.

1- Alors pour le coup c'est toi qui ne m'a pas du tout compris alors.   ;)

Je parlais du passage de la génération PS2/Xbox/GC à la génération Wii/PS3/360 en parlant du fait que ce n'est pas Microsoft tout seul qui a réduit les parts de marché de Sony puisque la Wii est celle qui s'est le plus vendu … et je prenais à côté l'exemple du passage de la génération Wii/PS3/360 à la génération PS4/Xone/WiiU pour dire que le marché des consoles de salon n'est pas en constante croissance.

Donc je n'ai jamais dit que c'est la chute du marché qui a cassé la croissance de Sony, puisque je ne parlais pas de la même génération.

Et justement ce que tu dis va complètement dans le sens de ce que je dis, dire comme celui à qui je répondais à ce moment là que Microsoft tout seul aurait stoppé la croissance de Sony a d'autant moins de sens que le marché n'est pas en croissance constante, et notamment à cause de phénomènes extérieurs, comme le fait que le marché PC se porte très bien actuellement.

En réalité tu vas dans mon sens donc.   ;) 

2- Oui et non.

Oui d'un côté parce que leur percée initiale, les premières années de la 360, ils se sont imposé en bonne partir grâce aux jeux et un super catalogue.

Ils ont su sortir pas mal de licences anciennes et nouvelles, pousser leur principale licence au sommet (Halo 3), pousser à la créations de nouvelles licences de premier plan (Gears et Mass Effect notamment), s'attirer tous les tiers y compris certains parmi les japonais etc.

Et non d'un côté parce qu'ils ont réussi au forceps sans respect des joueurs à plusieurs niveaux: Ils ont abandonné la Xbox du jour au lendemain alors qu'elle avait même pas 4 ans en Europe, ils ont sorti une console à la va vite avec des manques relativement importants (pas de HDMI donc pas de fullHD sur une majorité des écrans, pas de HDD de série avec des jeux dont la sauvegarde était impossible sur les cartes mémoires, lecteur HD DVD optionnel et donc seulement pour les films etc) uniquement pour sortir vite et pas cher et s'imposer comme leader sans succès qui plus est, et aussi pour les même raisons élaboré et sorti une console qui avait de graves problèmes de conception en toute connaissance de cause (ils le savaient avant la sortie de la console mais ne voulaient pas la repousser et ont décidé sciemment de la sortir en l'état en pensant que leur position de leader à la PS2 permettrait de couvrir les frais de toutes façons) en mentant pendant des années sur sa fiabilité désastreuse qu'ils savaient très bien être dû a des défauts de conception majeurs et qu'ils ont prétendu avoir résolu à chaque révision de la console alors qu'il aura fallu attendre fin 2010 et la version slim pour qu'ils le soient réellement …

Et le pire c'est qu'une fois leur position un minimum solide, ils ont totalement "abandonné" leur public en fermant ou en laissant partir la plupart des studios qui leurs faisaient des exclues pensant tourner avec uniquement les tiers et leurs 3 licences phares, et en misant tout sur Kinect pour les casuals qui n'aura eu aucun jeu notable pour les gamers.

Du coup les applaudir pour s'être fait leur place … mouais, à la limite mais d'une seule main alors.   :lol: 

3- Alors pour la concurrence évidemment que c'est toujours bien.

Par contre justement le problème c'est qu'ils n'ont pas essayé d'apporter de nouvelles solutions au fil de temps le plus souvent le problème.

Et que contrairement aux autres qui se copient le plus souvent sur des points de détails, ils ne se soient pas contenté de copier quelques détails à l'occasion, mais n'ont quasiment fait que ça et calqué leurs stratégies successives entièrement sur les autres, c'est ça le problème.

Que ce soit la Xbox avec laquelle ils ont tenté de coller au plus près de la stratégie Sony avec les PS1 et PS2 (y compris notamment leur plus grand succès GT qu'ils ont copié collé par 2 fois jusqu'au nom italien avec Racing Evoluzione puis Forza) et le online dans la lignée de la stratégie Dreamcast "jusqu'à 6 milliards de joueurs", la 360 même chose avec pour objectif principal de sortir plus tôt comme la PS2, puis en cours de génération tout miser sur les casuals comme la Wii, avec l'élaboration de la Xone en ce sens et avec le tout connecté comme la PSP Go (qui en plus n'apporte pas de nouvelle solution mais en retire), puis le calque de la Xone sur la PS4 ensuite, puis le Gamepass qui est clairement dans le sens du PSNow et du EA Access, on peut pas dire qu'ils aient vraiment essayé d'apporter beaucoup au marché. Comme on le disait plus tôt leurs principaux apports ont été le online certes mieux structuré (ce qui serait venu plus tard de toutes façons puisque c'était déjà en route) mais surtout payant, et les DLC payants qu'ils ont poussé au maximum … c'est pas vraiment de nouvelles solutions pour les joueurs.

Et justement je ne dis pas que le problème principale ce sont leurs intentions initiales, je dis au contraire que ces intentions initiales expliquent en partie le problème de leurs politiques, encore une fois tu ne m'as pas compris ici, ou je n'ai peut-être pas été suffisamment clair.   ;) 

4- Ah non non ils n'ont pas juste annoncé leur intention en Octobre 1991 ils ont présenté une console fonctionnelle en Octobre 1991 dont plus de 200 exemplaires ont été fabriqués pour la présenter et travailler dessus.

Donc comme je le disais on est pas du tout sur la même chose, ils avaient clairement déjà largement avancé sur leur projet qu'ils n'ont donc en toute logique pas voulu laisser tomber à l'eau.

Et si la PS1 n'est sortie que 3 ans plus tard, c'est qu'ils ont été en négociations avec Nintendo jusqu'à fin 1992 pour tout de même essayer de faire aboutir le projet (donc ils n'étaient pas tant que ça piqué dans leur orgueil finalement  ;) ), qu'ils n'ont pas réussi à tomber d'accord toujours pour les mêmes raisons, et que du coup ça les a mené au début 1993 que la prochaine génération était sur le pas de la porte et qu'ils ont décidé de revoir leur console déjà existante pour monter d'un cran. Donc ils ont mis presque 2 ans à revoir leur console pour pouvoir la sortir, ce qui montre bien qu'en 1991 pour présenter une console fonctionnelle en 4 mois c'est qu'ils avaient fait la majeure partie du travail avant le coup de Nintendo au CES.

Mais la console initiale était déjà élaborée en Octobre 1991, donc clairement comme je le disais ce n'est pas du tout pareil.   ;) 

1- Ben non ça n'a aucun sens.

En gros ça reviens à dire, le marché des consoles de salon s'est réduit, mais comme le marché des jeux vidéo dans sa globalité a augmenté alors les consoles de salon devraient individuellement avoir augmentée.

Ce n'est pas du tout ce que je dis.

Je dis que l'étude du marché des consoles doit se faire en prenant en compte l'état du marché global du JV.
Donc prendre en paramètre le marché du PC/consoles portables/mobiles pour "comprendre" l'évolution du marché, comme tu le fais pour expliquer "l'échec" de la 3DS.

Qu'il faut garder ça à l'esprit pour statuer l'impact d'un "jeune" challenger sur la croissance d'un acteur déjà présent sur un marché.

C'est pour ça que je souligne le raccourci "facile" fait sur le marché qui chute et l'échec de Microsoft; c'est une analyse qui va au-delà d'une simple comparaison de nombres d'une génération à une autre.

Perso, je trouve au contraire qu'il faut "applaudir" Microsoft d'avoir réussi malgré tout à faire sa place. Puis la concurrence, c'est justement bénéfique à la pérennité du marché. Réussir à convaincre autant de dizaines de millions de joueurs et tenter d'apporter eux aussi des nouvelles solutions au fil du temps, de changer son image... Bin c'est bien.

Sachant qu'au final, ils se copient TOUS les uns sur les autres, critiquer plus l'un que l'autre pour une simple différence de motivation à un temps t... mouais...  :unsure:

5- Ben non c'est différent.

A la base ils voulaient s'investir plus sur le marché, vu qu'ils faisaient déjà une puce de la SNES, raison pour laquelle ils ont travaillé sur cette fameuse Play Station pour la SNES.

Comme ça a capoté, et qu'ils avaient investi dedans, ils sont juste allé au bout de leur intention initiale, avec ce qu'ils avaient déjà.

La preuve, Nintendo a annoncé leur partenariat avec Philipps en Juin 1991 au CES, et Sony ont présenté leur PlayStation en Octobre de la même année.

Or on développe pas une console en 4 mois.

Bah le projet n'a pas démarré en juin 91 et n'a pas abouti 4 mois plus tard.

4 mois, c'est ce qui a fallu pour que Sony se décide à se jeter dans le bain. Et c'est la perfidie de Nintendo subie par Sony qui a très certainement précipité cette annonce. Quand l'orgueil est touché hein... C'est sûr qu'aujourd'hui, prendre une telle décision en seulement 4 mois, ça parait impensable  :P N'oublions pas que si la PS est annoncée en octobre 91, elle débarquera plus de 3 ans après (après les discussions post-brouille entre Sony et Nintendo), ça a fait une longue période de modifications à apporter.

 

1- Et comme le marché des consoles est intrinsèquement lié au marché "global" du JV, il y a un rapport à ne surtout pas négliger.

 

2- Sachant ce qu'aurait du être la Playstation pour Nintendo, ça tombe sous le sens oui.

 

4- Oh oui complètement. Au temps pour moi, j'ai mélangé les 2 générations là, où justement les supports physiques ont "rapidement" évolué. Reste le bon pari de support physique de Sony par rapport à Microsoft.

 

Concernant le lecteur DVD, c'est pourtant vrai, par expérience. Je n'ai plus les chiffres exacts, mais à sa sortie, la PS2 coûtait vraiment moins cher que les lecteurs dvd de salon, ce qui en faisait une entrée de gamme "parfaite". Sinon oui, les tarifs de la fin des années 90 étaient ultra pétés (+ de 5000 F de mémoire), et ça a mis plusieurs années pour logiquement baisser. L'argument commercial DVD de la PS2 a fonctionné pour introduire plus rapidement le format dans les salons (qualitativement, c'était autre chose). Puis après, l'argument jeux de Playstation a pris le relais, avec des GT3 ou GTA3 qui ont claqué des bouches, et ça s'est emballé, on connait la suite.

 

5- Sans vouloir réécrire l'histoire, c'est +/- ce qu'a également fait Sony après le sale coup de Nintendo... La vengence est un plat qui..., tu connais le proverbe ;) La "proposition de nouveauté ou de différence" que tu accordes à Sony là en fait presque des "bien pensants" de l'industrie vidéoludique, alors que non. C'est au mieux un élément de comm pour bien se faire voir. #ThisIs4ThePlayers 

1- Ben non ça n'a aucun sens.

En gros ça reviens à dire, le marché des consoles de salon s'est réduit, mais comme le marché des jeux vidéo dans sa globalité a augmenté alors les consoles de salon devraient individuellement avoir augmentée.

On peut faire le même parallèle avec les consoles portables.

Tu peux par exemple dire que la 3DS est un moins grand succès que la DS, avec 75 millions de consoles vs 150 millions, soit la moitié du parc seulement, c'est un énorme échec et la console n'a pas su séduire.

Sauf que c'est surtout le marché des consoles portables qui s'est totalement effondré à cause des smartphones.

Si tu regardes sur le marché des consoles portables, la DS c'était environ 65% de parts de marché, la 3DS c'est environ 83% de parts de marché.

Donc oui en volume elle a moins séduit, mais sur son marché elle a encore plus séduit par rapport à la concurrence que la DS.

C'est la même chose ici, comme je parle du marché spécifique des consoles de salon, ben je parle juste du marché des consoles de salon, et qu'il y ait plus de gens qui jouent sur smartphone n'y change strictement rien.

Après je comprend tout à fait ce que tu veux dire, juste c'était pas mon propos.   ;)

4- Je pense qu'on se rejoint en fait.

Oui c'était un argument, mais je pense pas que ce soit la principale raison d'achat de la console par la majorité des joueurs, loin de là, surtout que ça a été très court.   ;)

Sinon hier en regardant vite fait j'ai même vu qu'à la fin des années 90 c'était carrément 1000€ (donc 6500F) un lecteur DVD, ce qui remis au niveau de vie de l'époque est juste démentiel.

5- Ben non c'est différent.

A la base ils voulaient s'investir plus sur le marché, vu qu'ils faisaient déjà une puce de la SNES, raison pour laquelle ils ont travaillé sur cette fameuse Play Station pour la SNES.

Comme ça a capoté, et qu'ils avaient investi dedans, ils sont juste allé au bout de leur intention initiale, avec ce qu'ils avaient déjà.

La preuve, Nintendo a annoncé leur partenariat avec Philipps en Juin 1991 au CES, et Sony ont présenté leur PlayStation en Octobre de la même année.

Or on développe pas une console en 4 mois.

Après évidemment je dit pas du tout que ce sont des philanthropes ou bien pensants comme tu le dis, juste que clairement ils avaient développé une extension qui visait à faire du jeu sur CD, aller vers la 3D, et c'est comme ça que Kutaragi a vendu cela aux dirigeants qui ne voulaient aller sur le marché, il voulait faire une console 3D, révolutionner le marché.

Evidemment que c'était pas pour faire plaisir aux joueurs, mais pour s'imposer et gagner plein de pépettes.

Mais bon le résultat est là, ils ont vraiment apporté beaucoup au marché console.

C'est pas le cas de tout le monde … et je pense que cette différence de vision initiale et qui a perduré en une cause importante.   ;)

Y a qu'à voir la volonté de Microsoft à fermer des studios tandis que les joueurs réclamaient des suite/remake des titres phares de ces mêmes studios. Pourquoi? Quelle volonté, sinon de montrer par l'exemple que les exclus, c'est le passé (entendre Sony) et que l'avenir, c'est le game as service, les DLC, le online Payant, le Cloud etc. Je n'avais pas connaissance de cette article, mais il me semble que cette attitude s'inscrit dans la droite ligne de ce genre de déclaration.

Peut-être qu'avec le temps, grâce à Phil Spencer, Microsoft s'est rendu compte de ses erreurs, basées sur cette vision mercantile et agressive (industriellement parlant) et qu'ils essayent tant bien que mal de rétro-pédaler sur ces erreurs (ré-ouverture des studios, rachats de studios pour plus d'exclus) et de tenter, à leur tour, d'innover et influencer positivement le marché.

J'ai vraiment envie de croire à la sincérité de Phil, mais pour le moment, j'ai du mal à voir autre chose qu'une incompréhension du marché et des attentes des joueurs. Mieux compris par Sony et Nintendo en revanche, qui font mouche, quasi à chaque gen.

PS : à chaque fois, je veux faire une phrase ou deux courtes, bien senties, et je me retrouve avec un pavé.
Geralt's voice : Mmmmhh. F*ck

Je suis pas trop d'accord avec ça, et pour 2 raisons:

La première, c'est que les fermetures de studio, que ce soit FASA, ACES, Ensemble, Carbonated Games, ou Lionhead, ainsi que les studios qui ont été laissé échappés et être racheté par d'autres, Bungie, Bioware et Bizarre Creation (tiens 3 studios commençant par un B   :D ), tout ça était sous la direction de Phil Spencer directeur des Microsoft Studios dès 2008.

Il est clairement l'architecte de cette politique globale.

Et la deuxième raison, c'est que clairement l'objectif de Microsoft est à mes yeux (et je pense pas me tromper   :D ) le Gamepass, donc clairement le jeu service, l'abonnement et les DLC, et se retirer du marché des consoles en douceur.

Et quand on regarde les studios rachetés depuis l'année dernière, on est clairement pas sur des AAA à même de concurrencer Sony sur le marché des consoles, à même de faire vendre des consoles, mais soit sur de l'indé, soit du AA, soit du jeu clairement orienté PC.

Et je pense pas que Microsoft soit dupe sur le fait que c'est clairement pas les jeux qui seront faits par ces studios qui vont radicalement changer les choses sur le marché des consoles face aux inévitables Horizon 2, God of War 2, GT7, Spiderman 2 et futurs jeux de Naughty Dog, Sucker Punch et Bend Studio.

Pour moi leur but c'est d'alimenter le plus souvent possible en petits jeux le Gamepass pour inciter le plus possible à rester abonné à leur service, quelque soit le support, ce qui est clairement dans la droit lignée de la politique dont tu parlais.

La seule différence, c'est qu'ils ont enfin compris qu'il faut du contenu spécifique pour garder les joueurs chez eux, mais clairement pas dans l'optique du marché console, mais pour leur service, et notamment sur PC.

Et pour moi toute leur politique depuis 2014 a surtout pour but principal non pas de séduire le plus de joueurs possible ou même d'autres joueurs, mais de fidéliser le plus possible leur fanbase déjà acquise, à l'image des fans Apple à une époque, en faire des guerriers chevronnés sur le net et des clients fidèles qui les suivront quoi qu'il arrive.

C'est pourquoi ils ont tant insisté sur la rétrocompatibilité, notamment sur la façon dont ça a été fait. Ils n'ont pas proposé un émulateur qui permet de jouer à tous les jeux 360 ou Xbox sur Xone directement en mettant la galette dans la console. Non c'est au coup par coup, jeu par jeu, en demandant à leur communauté de voter, en obligeant à télécharger les jeux, donc rester connecter pour le faire, en permettant d'acheter les jeux sur leur store.

Ça coûte quasiment rien à développer, en tous cas très très largement moins que de faire des AAA, et ça permet de communiquer très régulièrement sur des "nouveaux" jeux et largement combler l'actu quand on a pas le catalogue actuel pour le faire comme la concurrence. Les joueurs sont ravis, ils ont l'impression d'être écoutés, compris, pouvoir rejouer à leurs jeux auxquels ils sont attachés en mode madeleine de Proust, même si je doute qu'ils y jouent forcément des dizaines d'heures comme on le fait pour un jeu plus actuel.

Même chose pour la puissance, pourquoi y accorder autant d'importance ?

Jamais la console la plus puissante n'avait remporté une génération jusqu'à cette génération. Neo Geo, Game Gear, N64, Xbox et GC, PSP, PS3 et 360, Vita, toutes les consoles les plus puissantes se sont toujours faites écrasée dans les ventes.

Parce que c'est ce sur quoi ils ont toujours communiqué à fond avec la Xbox et la 360, qu'ils ont fait l'énorme erreur de proposer une console vraiment à la rue à ce niveau avec la Xone ce qui a traumatisé nombre de leurs fans (il suffit de voir sur les forums), et qu'ils veulent montrer à cette fanbase qui les suit peu importe ce qu'ils proposent (comme ça a été le cas avec la Xone, je veux dire, qui, a part un fan qui ne jure que par la marque, principalement, achèterait une console alors que la concurrente est 40% plus puissante pour 100€ de moins et offre bien plus de jeux ?) qu'ils font désormais tout pour eux et sont à leur écoute.

Et c'est enfin la politique du Gamepass, on vous propose on abonnement, mais on met tous nos jeux dedans dès leur sortie, et même comme on est généreux, on vous l'offre l'abonnement, à 1€ les 3 mois, dans les paquets de céréales Kellog's, dans des jeux concours un peu partout etc … comme ils l'ont fait avec succès pour le Xbox Live.

On l'offre d'abord parce que les gens ne paieraient pas pour ça, on l'offre longtemps, largement, pour que les gens profitent de cette générosité feinte, qu'ils s'habituent, jusqu'à être captifs … une fois que tu as profité d'un catalogue de jeux auxquels tu joues tous les jours, tu vas te dire, oh pour le prix d'un jeu je vais rester abonné y'a pleins de jeux.

Et finalement au bout d'une génération complète, tu as dépensé plus de 1000€ dans un abonnement (avec le Live), tu n'as pas choisi tes jeux parce que par peur de payer pour rien au cas où les jeux soient intégrés plus tard dans l'abonnement tu préfères attendre et jouer à ce qu'on te proposes, tu as joué à tous les jeux Microsoft peu importe leur qualité ou ce qu'on te propose, et il te reste plus rien si tu arrêtes de payer alors que si tu avais acheté tes jeux tu aurais des dizaines de jeux auxquels tu peux jouer tant que tu veux ou revendre pour passer à autre chose voir aller chez la concurrence …

Mais au final ça marche, il suffit de voir sur les forums, les fans Xbox sont globalement super agressif d'une part, et dès qu'ils parlent d'un jeu il revient très très très souvent "Ah oui super j'y ai joué sur la Gamepass, il est top sur X" … on peut leur proposer ce qu'on veut en face, il resteront chez Xbox, en game as a service, etc … exactement leur vision dont tu parlais.

Et comme ça, le jour où Microsoft arrête les consoles, leurs joueurs voudront juste continuer à profiter de ce service pour lequel ils ont déjà tant dépensé et sans lequel ils n'ont plus rien s'ils ne paient plus, et ils iront là où est le service, sur les consoles concurrentes s'ils le proposent (en prenant une part dessus bien évidemment), ou sur PC préférablement pour profiter de la puissance du support …

Edit: tiens tu parlais de pavé ?   :lol: 

5- Sans vouloir réécrire l'histoire, c'est +/- ce qu'a également fait Sony après le sale coup de Nintendo... La vengence est un plat qui..., tu connais le proverbe ;) La "proposition de nouveauté ou de différence" que tu accordes à Sony là en fait presque des "bien pensants" de l'industrie vidéoludique, alors que non. C'est au mieux un élément de comm pour bien se faire voir. #ThisIs4ThePlayers 

Je pense pas que Sony s'est dit "on va stopper Nintendo", pour paraphraser Microsoft.

Je pense plutôt qu'ils étaient dans une posture un peu indignée (à la japonaise) et se sont dit en gros : on est les N°1 mondial de l'électronique, on va la faire tout seul cette console. Et Nintendo n'aura que ses yeux pour pleurer.

Il n'ont certes pas voulu intégrer ce marché par charité ou "bien-pensance", comme n'importe qui d'ailleurs, mais ils avaient déjà une vision d'acteurs du marché, à savoir : proposer quelque chose qui justifie la présence même sur ce marché.

Et puis, la concurrence était féroce, bien plus qu'aujourd'hui, il fallait vraiment créer un gouffre technique et une ribambelle de titres exclusifs, et ça a été leur capacité à répondre avec force et fracas ces critères qui a assuré le succès retentissant de la PS1 (et de PlayStation tout court au final).

C'est pas du tout la même intention, les mêmes objectifs, visions. Et c'est ça, qui, à mon sens, prédétermine la capacité à proposer, plus ou moins, des innovations, des ajouts majeurs de cette industrie.

Y a qu'à voir la volonté de Microsoft à fermer des studios tandis que les joueurs réclamaient des suite/remake des titres phares de ces mêmes studios. Pourquoi? Quelle volonté, sinon de montrer par l'exemple que les exclus, c'est le passé (entendre Sony) et que l'avenir, c'est le game as service, les DLC, le online Payant, le Cloud etc. Je n'avais pas connaissance de cette article, mais il me semble que cette attitude s'inscrit dans la droite ligne de ce genre de déclaration.

Peut-être qu'avec le temps, grâce à Phil Spencer, Microsoft s'est rendu compte de ses erreurs, basées sur cette vision mercantile et agressive (industriellement parlant) et qu'ils essayent tant bien que mal de rétro-pédaler sur ces erreurs (ré-ouverture des studios, rachats de studios pour plus d'exclus) et de tenter, à leur tour, d'innover et influencer positivement le marché.

J'ai vraiment envie de croire à la sincérité de Phil, mais pour le moment, j'ai du mal à voir autre chose qu'une incompréhension du marché et des attentes des joueurs. Mieux compris par Sony et Nintendo en revanche, qui font mouche, quasi à chaque gen.

PS : à chaque fois, je veux faire une phrase ou deux courtes, bien senties, et je me retrouve avec un pavé.
Geralt's voice : Mmmmhh. F*ck

1- Et bien étant donné que je parle du marché des consoles de salon puisque c était de cela dont on parlait, et non du marché des jeux vidéo, évidemment que c est la seule chose qui compte, et effectivement ce marche à bel et bien décru ;)

2- Je ne dis pas qu ils ont inventé la 3D évidemment ça n aurait aucun sens.
Mais tous les ouvrages sur l histoire du jeu vidéo expliquent bien à quel point la PS1 a été pensée pour faire de la 3D avant tout de manière très efficace à l époque ou les consoles ne le permettaient pas encore, et à quel point ça a joué dans le succès de la console en permettant justement d une part l explosion de la 3D et en permettant à Sony alors nouveau sur le marché de récupérer tous les tiers à l époque avec la plupart des licences populaires comme Ridge Racer, Tekken, Tomb Raider, Resident Evil etc ...

Donc non ils n ont certainement pas inventé la 3D ce n était pas mon propos, mais ils ont clairement eu un rôle central dans sa démocratisation rapide.

4- Attention tu mélanges 2 générations là, le DVD de la PS2 puis la Xbox, et sur la génération le HD DVD optionnel de la 360 vs le Blu-Ray de la PS3. ;)

Quand au DVD, j entend souvent cet argument sur les forums, mais il n est basé sur rien de concret, et je pense qu il est très largement exagéré.
Déjà parce que la PS2 n a été le lecteur DVD le moins cher du marché que dans un argumentaire commercial (et encore je suis même pas sûr de ça) et surtout dans les propos de certains fans de consoles, en réalité dès 2001 ce n était déjà plus le cas, or c est à cette période que les ventes de PS2 ont explosé ... au moment où son catalogue est devenu incontournable, fin 2001, et c est clairement pas un hasard.
À côté de ça il s est vendu 55 millions de lecteurs DVD en 2001, donc clairement ce n est pas du tout l argument numéro un pour la console.

5- J ai jamais dit le contraire.
Mais toujours est-il que de l aveu même de Microsoft, ils ne sont pas venus sur le marché pour proposer quelque chose de nouveau ou de différent, profiter d une opportunité ou autre, mais uniquement pour mettre des bâtons dans les roues d une entreprise concurrente comme je le disais donc plus tôt.

1- Et comme le marché des consoles est intrinsèquement lié au marché "global" du JV, il y a un rapport à ne surtout pas négliger.

2- Sachant ce qu'aurait du être la Playstation pour Nintendo, ça tombe sous le sens oui.

4- Oh oui complètement. Au temps pour moi, j'ai mélangé les 2 générations là, où justement les supports physiques ont "rapidement" évolué. Reste le bon pari de support physique de Sony par rapport à Microsoft.

Concernant le lecteur DVD, c'est pourtant vrai, par expérience. Je n'ai plus les chiffres exacts, mais à sa sortie, la PS2 coûtait vraiment moins cher que les lecteurs dvd de salon, ce qui en faisait une entrée de gamme "parfaite". Sinon oui, les tarifs de la fin des années 90 étaient ultra pétés (+ de 5000 F de mémoire), et ça a mis plusieurs années pour logiquement baisser. L'argument commercial DVD de la PS2 a fonctionné pour introduire plus rapidement le format dans les salons (qualitativement, c'était autre chose). Puis après, l'argument jeux de Playstation a pris le relais, avec des GT3 ou GTA3 qui ont claqué des bouches, et ça s'est emballé, on connait la suite.

5- Sans vouloir réécrire l'histoire, c'est +/- ce qu'a également fait Sony après le sale coup de Nintendo... La vengence est un plat qui..., tu connais le proverbe ;) La "proposition de nouveauté ou de différence" que tu accordes à Sony là en fait presque des "bien pensants" de l'industrie vidéoludique, alors que non. C'est au mieux un élément de comm pour bien se faire voir. #ThisIs4ThePlayers 

 
1- C'est un peu rapide comme déduction que le marché aurait diminué.
L'évolution du marché du jeu vidéo est encore à la hausse.
Si malgré ça le nombre de consoles vendues sur cette génération est inférieure, ce n'est pas à cause d'un marché qui décroit, mais pour tout un tas d'autres raisons conjoncturelles (fin de génération, ajustement des dépenses, etc).
 
2- Euh... Les jeux 3D existaient avant l'implication de Sony dans le marché.  :huh

3- Sony a eu un fort impact sur l'utilisation du CD oui, mais est arrivé après les autres (sauf Nintendo, merci Yamauchi).

4- C'est pour le choix du support DVD où Sony a eu le nez creux par rapport au HD DVD choisi par crosoft. On rappellera que c'est aussi en partie grace à ça que la PS2 s'est vendue, en tant que "lecteur de films dvd le moins cher du marché" avec l'explosion de la consommation de dvd pour ce média).
 
5- Puis souligner l'implication de Sony dans le JV avant leur première console, c'est bien, mais il ne faudrait juste pas cacher/oublier la présence de Microsoft aussi, bien avant leur première console eux aussi. Bref, l'un comme l'autre ne sont pas là par hasard. La différence ne se fait pas sur l'intention, mais au mieux sur l'élément de motivation à franchir le pas. En découlent forcément des différences de vision/d'orientation, oui.

1- Et bien étant donné que je parle du marché des consoles de salon puisque c était de cela dont on parlait, et non du marché des jeux vidéo, évidemment que c est la seule chose qui compte, et effectivement ce marche à bel et bien décru ;)

2- Je ne dis pas qu ils ont inventé la 3D évidemment ça n aurait aucun sens.
Mais tous les ouvrages sur l histoire du jeu vidéo expliquent bien à quel point la PS1 a été pensée pour faire de la 3D avant tout de manière très efficace à l époque ou les consoles ne le permettaient pas encore, et à quel point ça a joué dans le succès de la console en permettant justement d une part l explosion de la 3D et en permettant à Sony alors nouveau sur le marché de récupérer tous les tiers à l époque avec la plupart des licences populaires comme Ridge Racer, Tekken, Tomb Raider, Resident Evil etc ...

Donc non ils n ont certainement pas inventé la 3D ce n était pas mon propos, mais ils ont clairement eu un rôle central dans sa démocratisation rapide.

3- Oui j ai un peu tout mélangé sans préciser désolé.
Quand je cite le CD puis le DVD je parle d une part du multimédia avec la possibilité de lire les CD audio puis les films, et d autre part de l évolution du support avec les avantages que ça a donné en terme de stockage et de vitesse de lecture avec le DVD puis avec le Blu-Ray. ;)

4- Attention tu mélanges 2 générations là, le DVD de la PS2 puis la Xbox, et sur la génération le HD DVD optionnel de la 360 vs le Blu-Ray de la PS3. ;)

Quand au DVD, j entend souvent cet argument sur les forums, mais il n est basé sur rien de concret, et je pense qu il est très largement exagéré.
Déjà parce que la PS2 n a été le lecteur DVD le moins cher du marché que dans un argumentaire commercial (et encore je suis même pas sûr de ça) et surtout dans les propos de certains fans de consoles, en réalité dès 2001 ce n était déjà plus le cas, or c est à cette période que les ventes de PS2 ont explosé ... au moment où son catalogue est devenu incontournable, fin 2001, et c est clairement pas un hasard.
À côté de ça il s est vendu 55 millions de lecteurs DVD en 2001, donc clairement ce n est pas du tout l argument numéro un pour la console.

5- J ai jamais dit le contraire.
Mais toujours est-il que de l aveu même de Microsoft, ils ne sont pas venus sur le marché pour proposer quelque chose de nouveau ou de différent, profiter d une opportunité ou autre, mais uniquement pour mettre des bâtons dans les roues d une entreprise concurrente comme je le disais donc plus tôt.
C est quand même une différence majeure, qui a les conséquences citées plus tôt.
Quand les principaux apports de Microsoft sur le marché en bientôt 20 ans c est un online payant et des DLC payants, c est tout de suite moins étonnant quand on connaît historique et les intentions initiales.

1- La 360 c'était 10 millions par an pour un total de 85 millions, la Wii 25 millions par an pour un total de 100 millions …

Non Microsoft n'a pas cassé leur croissance, qui d'ailleurs est sur un marché qui n'est pas en croissance constante contrairement à ce que tu sembles penser ici, la preuve la génération précédente c'est 270 millions de consoles vendues, on en est pour cette génération à 220 millions, et encore c'est en comptant donc 2 générations chez Nintendo, sinon c'est 170 millions.

C'est un peu rapide comme déduction que le marché aurait diminué.
Déjà, la cible consommatrice grandit chaque année. Avec par exemple le marché chinois qui s'ouvre de plus en plus. Et puis ne serait-ce qu'humainement, on est de plus en plus nombreux sur Terre chaque année.
De plus, tes chiffres là font abstraction de tout ce qui touche au PC (part non négligeable ET supérieure à celle des consoles), ni ce qui touche au marché mobile (encore plus supérieur), 2 parts qui ont un impact majeur sur les chiffres du marché. L'évolution du marché du jeu vidéo est encore à la hausse.

Si malgré ça le nombre de consoles vendues sur cette génération est inférieure, ce n'est pas à cause d'un marché qui décroit, mais pour tout un tas d'autres raisons conjoncturelles (fin de génération, ajustement des dépenses, etc).

1- Retrouvé rien que pour toi:

https://uk.ign.com/articles/2013/02/06/why-microsoft-got-into-the-console-business

Merci pour l'article.  ^_^

2- Ah non ça n'a rien à voir.

D'un côté tu as Sony qui faisait déjà des jeux, qui faisait déjà des composants pour la SNES, qui ont continué dans cette voix avec le projet de lecteur CD, et qui ont donc été au bout de leur démarche de proposer leur console en pensant apporter quelque chose sur le marché, ce qu'ils ont fait avec la 3D, le CD, puis le DVD etc.

 

La démarche de Microsoft est différente, ils ont vu une menace future de la part de Sony, et ont voulu les empêcher de prospérer, c'est pour ça qu'ils ont autant changé de politique et de vision depuis qu'ils sont sur le marché, ils n'avaient pas de vision du marché pendant très longtemps, et ont juste voulu copier ce que faisaient ceux qui y étaient déjà.

Euh... Les jeux 3D existaient avant l'implication de Sony dans le marché.  :huh:

Sony a eu un fort impact sur l'utilisation du CD oui, mais est arrivé après les autres (sauf Nintendo, merci Yamauchi).

L'idée de réutilisation du support pour le JV, conjointement avec les autres constructeurs comme Philips, était dans la logique de dev du support. Idée que Sony a resuivi tout naturellement avec le DVD. 

C'est pour le choix du support DVD où Sony a eu le nez creux par rapport au HD DVD choisi par crosoft. On rappellera que c'est aussi en partie grace à ça que la PS2 s'est vendue, en tant que "lecteur de films dvd le moins cher du marché" avec l'explosion de la consommation de dvd pour ce média).

Puis souligner l'implication de Sony dans le JV avant leur première console, c'est bien, mais il ne faudrait juste pas cacher/oublier la présence de Microsoft aussi, bien avant leur première console eux aussi. Bref, l'un comme l'autre ne sont pas là par hasard. La différence ne se fait pas sur l'intention, mais au mieux sur l'élément de motivation à franchir le pas. En découlent forcément des différences de vision/d'orientation, oui.

 

1- @Gaetan : Sans succès? 

 

ps1 : 101 millions 

ps2 : 140 millions 

ps3 : 80 millions

ps4 : 101 millions.

 

Ils ont pas fait couler playstation mais on totalement cassé leur croissance

 

2- Ah c'est marrant, parce que sur ps1 (pas sur ps2 par contre), j'ai perdu 4 cartes mémoires (pas eu de données corrompu non plus par contre, juste une panne de la carte)

 

3- & Le DD de la Xbox 360 était amovible, on a entendu personne s'en plaindre que ca l'était plus sur One, (en vrai ta sauvegarde, tu la balades sur internet maintenant, étant donné qu'elle est synchronisé via le Cloud)

 

4- Et non le point de 2 de fun ne contredit pas le 3.  Quand tu perds un acteur qui représente 40% du marché actuelle et que tu as une baisse des fréquentations de 4.5%, c'est pas une grosse perte (et ca montre aussi que Sony n'est pas si impactant sur l'E3, d'ou le faite que l'ESA n'a pas baisser son froc cette année devant Sony) 

 

5- Heu Halo, devait sortir sur Mac & Pc a la base, il n'a jamais été prévu ou annoncé pour Playstation. De plus avant le rachat par Microsoft, le jeu aurait du être un RTS

1- La 360 c'était 10 millions par an pour un total de 85 millions, la Wii 25 millions par an pour un total de 100 millions …

Non Microsoft n'a pas cassé leur croissance, qui d'ailleurs est sur un marché qui n'est pas en croissance constante contrairement à ce que tu sembles penser ici, la preuve la génération précédente c'est 270 millions de consoles vendues, on en est pour cette génération à 220 millions, et encore c'est en comptant donc 2 générations chez Nintendo, sinon c'est 170 millions.

La PS2 est clairement un cas unique dans l'histoire, vendue 60% de plus que les 2 consoles les plus vendues de l'histoire après elle …

Et cette génération la PS4 sera à 120 millions de consoles, avec environ 140% de consoles vendues de plus que la Xbox.

Donc oui clairement la tentative d'empêcher Sony d'avoir du succès par Microsoft est un échec, cuisant qui plus est.

2- Après j'ai pas fait un sondage à grande échelle, et j'ai eu la PS1 que 2 ans, mais aucun problème sur PS2 en beaucoup d'année, et c'était bien le sujet dont on parlait, tu peux pas faire de ton cas une généralité, et un disque dur aussi ça tombe en panne d'ailleurs.   ;) 

3- Justement parce que même amovible, tu trimballe pas ton HDD comme une carte mémoire (d'ailleurs y'en avait aussi sur 360  ;) ), surtout que ça veut pas dire juste trimballer ses sauvegardes mais tout le disque dur et enlever l'autre chez qui tu vas.

Bref, c'est clairement moins pratique pour point.

Après c'est un détail.

4- Il a jamais dit une grosse perte, il a dit "ne s'en est pas plus mal portée" … or c'est bien une baisse de fréquentation, notable, et ce d'autant plus importante qu'ils ont augmenté le nombre de places pour les non journalistes dans leur optique d'ouverture depuis quelques années.

Donc oui clairement les faits démontrent que son propos était faux, l'E3 s'est plus mal porté en 2019 qu'en 2018, c'est d'ailleurs un retour de nombreux journalistes.

5- Tu es donc mal informé sur le sujet:

https://lostmediawiki.com/Halo:_Combat_Evolved_(cancelled_PlayStation_2_port_of_Xbox_first-person_shooter;_2001)

Il était bien prévu et en développement sur PS2, le rachat de MS en cours de développement n'a causé que son annulation.

Sinon autant dire que Microsoft a créé un jeu révolutionnaire avec Minecraft en poussant la logique à l'extrême.   ;) 

 

1- Si tu as une source / des articles relayant ce propos, je suis preneur. Parce que dit comme ça, je ne vois pas trop pourquoi Microsoft "ne voulait pas laisser Sony s'installer" dans un secteur 1) où Sony est déjà présent par son matériel TV/HiFi et 2) où Microsoft n'y était pas du tout (sauf si le bureau est dans le salon, mais ce n'est pas le coeur du salon).

 

Comme si Sony se mettait à faire des voitures pour ne pas laisser Toyota s'installer sur les routes...  :whistling:  ;)

 

2- La "différence d'intention", elle ne saute pas véritablement aux yeux. L'intention reste la même, c'est la concrétisation d'une opportunité commerciale pour l'un comme pour l'autre (comme pour tous les autres), à la différence près de "l'élément déclencheur" probablement oui.

1- Retrouvé rien que pour toi:

https://uk.ign.com/articles/2013/02/06/why-microsoft-got-into-the-console-business

;) 

Ça a du sens d'ailleurs.

2- Ah non ça n'a rien à voir.

D'un côté tu as Sony qui faisait déjà des jeux, qui faisait déjà des composants pour la SNES, qui ont continué dans cette voix avec le projet de lecteur CD, et qui ont donc été au bout de leur démarche de proposer leur console en pensant apporter quelque chose sur le marché, ce qu'ils ont fait avec la 3D, le CD, puis le DVD etc.

La démarche de Microsoft est différente, ils ont vu une menace future de la part de Sony, et ont voulu les empêcher de prospérer, c'est pour ça qu'ils ont autant changé de politique et de vision depuis qu'ils sont sur le marché, ils n'avaient pas de vision du marché pendant très longtemps, et ont juste voulu copier ce que faisaient ceux qui y étaient déjà.

A+B= mon cul sur la commode.

C'est l'évidence même.

4.5% d'une si faible audience, ça reste inquiétant.

Imagine une chute de fréq de 4.5% sur les chiffres de la Gamescom ou de la PGW par exemple (l'équivalent de plus d'un visiteur sur 5 de l'E3, d'où "faible audience"), ça serait tout autant un sujet d'inquiétude. Comme pour absolument tout évènement ou tout établissement voyant sa clientèle diminuer.

 

Quant à "Sony pas si impactant sur l'E3", faudrait que tu regardes le nombre d'articles pondus parlant de l'univers Sony dans la periode de l'E3 justement... L'absent a fait énormément parler de lui. D'où le fait que Sony se sent d'avoir les épaules de décliner à nouveau l'invitation de l'ESA.

De toute façon, dans Game Dev Tycoon, à partir d'un moment, l'E3 dans le jeu ne sert quasi plus à rien.

Donc c'est bien une preuve par A+B= mon cul sur la commode.

2- D'accord avec toi là dessus, mais il existe tout de même une différence d'intention.

De l'aveu même de dirigeants de Microsoft il y a déjà de nombreuses années, ils ne se sont pas lancés sur le marché des consoles car ils y ont vu un marché juteux, mais parce qu'ils ont vu le succès de Sony qui était alors un géant et qu'ils ne voulaient pas les laisser s'installer dans le salon.

Si tu as une source / des articles relayant ce propos, je suis preneur. Parce que dit comme ça, je ne vois pas trop pourquoi Microsoft "ne voulait pas laisser Sony s'installer" dans un secteur 1) où Sony est déjà présent par son matériel TV/HiFi et 2) où Microsoft n'y était pas du tout (sauf si le bureau est dans le salon, mais ce n'est pas le coeur du salon).

Comme si Sony se mettait à faire des voitures pour ne pas laisser Toyota s'installer sur les routes...  :whistling:  ;)

La "différence d'intention", elle ne saute pas véritablement aux yeux. L'intention reste la même, c'est la concrétisation d'une opportunité commerciale pour l'un comme pour l'autre (comme pour tous les autres), à la différence près de "l'élément déclencheur" probablement oui.

Et non le point de 2 de fun ne contredit pas le 3.  Quand tu perds un acteur qui représente 40% du marché actuelle et que tu as une baisse des fréquentations de 4.5%, c'est pas une grosse perte (et ca montre aussi que Sony n'est pas si impactant sur l'E3, d'ou le faite que l'ESA n'a pas baisser son froc cette année devant Sony) 

4.5% d'une si faible audience, ça reste inquiétant.
Imagine une chute de fréq de 4.5% sur les chiffres de la Gamescom ou de la PGW par exemple (l'équivalent de plus d'un visiteur sur 5 de l'E3, d'où "faible audience"), ça serait tout autant un sujet d'inquiétude. Comme pour absolument tout évènement ou tout établissement voyant sa clientèle diminuer.

Quant à "Sony pas si impactant sur l'E3", faudrait que tu regardes le nombre d'articles pondus parlant de l'univers Sony dans la periode de l'E3 justement... L'absent a fait énormément parler de lui. D'où le fait que Sony se sent d'avoir les épaules de décliner à nouveau l'invitation de l'ESA.

@Gaetan : Sans succès? 

ps1 : 101 millions 

ps2 : 140 millions 

ps3 : 80 millions

ps4 : 101 millions.

Ils ont pas fait couler playstation mais on totalement cassé leur croissance

Ah c'est marrant, parce que sur ps1 (pas sur ps2 par contre), j'ai perdu 4 cartes mémoires (pas eu de données corrompu non plus par contre, juste une panne de la carte)

& Le DD de la Xbox 360 était amovible, on a entendu personne s'en plaindre que ca l'était plus sur One, (en vrai ta sauvegarde, tu la balades sur internet maintenant, étant donné qu'elle est synchronisé via le Cloud)

Et non le point de 2 de fun ne contredit pas le 3.  Quand tu perds un acteur qui représente 40% du marché actuelle et que tu as une baisse des fréquentations de 4.5%, c'est pas une grosse perte (et ca montre aussi que Sony n'est pas si impactant sur l'E3, d'ou le faite que l'ESA n'a pas baisser son froc cette année devant Sony) 

Heu Halo, devait sortir sur Mac & Pc a la base, il n'a jamais été prévu ou annoncé pour Playstation. De plus avant le rachat par Microsoft, le jeu aurait du être un RTS

Les manettes sont réussies, je comprends juste pas pourquoi Sony ne l'a pas fait plus tôt. C'était une évidence de switch les flèches avec le stick.

Ah non surtout pas, pour rien au monde je voudrait changer la place de la croix et du stick gauche, déjà pour la position largement plus confortable que ce soit pour la croix ou le stick à mes yeux, et ensuite pour la symétrie dans énormément de jeux.

Et je suis très loin d'être le seul.   ;) 

1- Sony possède une grande force de frappe au niveau image. Ils lancent les State of Play, qui sont pompés sur les Xbox inside qui ont eux-mêmes pompés les Nintendo Direct. Ils déclarent mettent en place des évents, idée aussi pompés des XO qui existent depuis la Xbox360 et relancés depuis quelques mois. En fait, avec une politique de suiveurs, ils ont des résultats de meneurs.

 

2- "Microsoft n'y a vu qu'un marché juteux...". Ce qui me gene vraiment, et c'est quelque chose qui est très fréquent, c'est qu'on fait subtilement passer Sony pour des philanthropes.

 

3- Sauf peut-être quand Sony a voulu sortir une console à 600 boules, mais ça se voyait un peu trop qu'ils aiment aussi les bénéfices.

 

4- Mais je retiens aussi 2 choses créés par MS qui ont changé ma vie de gamer. La première console qui s'affranchit de cartes memoires avec un stockage XXL, et ça, pour ceux qu'ils l'ont vécu c'était une sacrée avancée (même si de nos jours dire ceci doit faire rire). Et la claque que j'ai pris quand j'ai ouvert le Xbox Live pour la première fois et joué à Halo 2. C'était un vrai Live, construit et structuré pour la console et pas un ersatz dérivé du PC comme ont pu l'être le Online sur Dreamcast et PS2. En dernier, moins flagrant peut-être, c'est Halo, qui a complètement défini le FPS au pad d'aujourd'hui.

 

5- Et aux cartes memoires et leurs régulières sauvegardes corrompues. A cause de ça jai jamais fini FF7 !

1- Parce que déjà ce dont tu parles c est qu une toute petite partie de la com, et que la com n est qu une toute petite partie de ce qui fait le succès d une console surtout

En plus les events PlayStation ne datent pas de l année dernière et ne sont certainement pas copiés sur Microsoft en réalité, ils en faisaient déjà il y a de nombreuses années, bien avant Microsoft.

Et en revanche, sur la politique globale et sur l offre, ils ont bien une politique de meneur et les résultats qui vont avec, tout comme Microsoft ont toujours eu une politique de suiveur sur le marché et les résultats qui vont avec, même s ils ont eu quand même une belle réussite pendant les premières années de la 360.

2- D'accord avec toi là dessus, mais il existe tout de même une différence d'intention.

De l'aveu même de dirigeants de Microsoft il y a déjà de nombreuses années, ils ne se sont pas lancés sur le marché des consoles car ils y ont vu un marché juteux, mais parce qu'ils ont vu le succès de Sony qui était alors un géant et qu'ils ne voulaient pas les laisser s'installer dans le salon.

Ce n'est donc pas pour profiter d'une opportunité mais pour empêcher une autre entreprise de le faire, ce qui est un peu dérangeant, et qui explique d'ailleurs selon moi pourquoi ils ont beaucoup plus était suiveurs et n'ont pas essayer d'apporter quelque chose à un marché qui les intéressait, parce qu'ils ne se sont jamais intéressé à ce marché, ils ont juste toujours essayé de copier ce qui marchait, au mauvais moment le plus souvent, pour empêcher une entreprise d'avoir du succès … sans succès.   :lol: 

3- Ça c'est un très mauvais exemple, la PS3 étant la console sortie en faisant le plus de pertes de l'histoire, de l'ordre de 250$ par console pour le seul coût de production (donc auxquels il faut ajouter les frais de transport, marges des grossistes et revendeurs et les taxes), leur ayant fait perdre des milliards les premières années.

Je citerais plutôt la façon super sournoise qu'ils ont eu de glisser la carotte du online payant sur PS4, placée en lousedé de façon stratégique au milieu des annonces qui rassuraient les joueurs sur d'autres points, du grand art dans l'enfilage et le foutage de gueule !

4- Le disque dur je le croyais aussi encore récemment, jusqu'à ce que quelqu'un sur un forum apprenne qu'en réalité Sony a apporté le disque dur avant Microsoft sur PS2, qui était notamment utilisé pour Ace Combat 4, avant la Xbox donc.

Et de mon point de vue c'est pas tant pour les sauvegardes que ça a apporté quelque chose (en jeu ça change rien, au pire il fallait changer de carte mémoire entre 2 jeux, mais en revanche on y perd la portabilité quand on va chez un pote), mais pour l'installation des jeux et tout ce que ça implique.

Le Live c'est clair, c'était largement mieux structuré et élaboré que ce qui se faisait ailleurs, en revanche le fait d'avoir imposé ça payant est quand même sacrément négatif.

Enfin Halo, ils ont juste racheté un jeu déjà en grande partie développé et annoncé notamment sur PS2, on peut pas vraiment dire que Microsoft y soit pour quelque chose, leur rachat a surtout empêché le jeu de sortir ailleurs en réalité.

5- Sérieux ?

Moi ça m'est arrivé qu'une seule fois une carte mémoire avec des données corrompues, et parce que je l'ai retirée pendant que le jeu tournait, ce qui est clairement stupide de ma part.

Sinon jamais eu le moindre problème.

1- Blague à part, dommage pour eux, ils se privent de la plus grosse audience médiatique  JV de l'année !.

 

2- L'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée

 

3- Le départ de Sony n'a finalement fait perdre que seulement 4,5% de personnes d'une année sur l'autre !

1- Pas besoin d y être pour ça, l année dernière ils y étaient pas non plus et pourtant PlayStation était bien devant Xbox sur le net et les réseaux sociaux.
En même temps c est logique c est ce qui intéresse les joueurs.

Tu te rends compte que le point 3 contredit le point 2 ?!  :lol: 

Bon on verra ce qu il en sera, ce qu ils feront et comment sera cet E3 etc, mais je pense que c est une erreur de leur part.

L E3 reste un événement à part dans le monde du jeu vidéo pour la visibilité qui leur a en plus souvent permis de marquer les esprits et d avoir une énorme visibilité, ne pas y être c est quand même rater quelque chose.

Je préfère ça au jeux avec des bugs jamais résolus, surtout quand ils étaient bloquants. Et aux cartes memoires et leurs régulières sauvegardes corrompues. A cause de ça jai jamais fini FF7 !!! Lol.

Mais à l'époque, ça obligeait le dev a sortir un jeu plus que fini.
(Et un DD n'a jamais empêché les saves corrompues).
Dorénavant, certains jeux sortent injouable et te font retelecharger completement le jeu en guise de patch.

Les constructeurs devraient trouver un moyen de sanctionner ses dérives...

Les chiffres de fréquentation de l'E3 sont tous là :

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Entertainment_Expo#Event_history

 

Globalement, l'E3 progresse et est passé de 41 000 personnes en 2009 (après sa chute de 2007 et 2008) à 66 000 l'année dernière.

Le départ de Sony n'a finalement fait perdre que seulement 4,5% de personnes d'une année sur l'autre !

Tu parles d'une catastrophe ! :genre:

 

Twitter a révélé les chiffres 2019 concernant le gaming et l'E3 2019 est top1 et les Game Awards ont été top 3 du classement des événements JV de l'année. https://blog.twitter.com/en_us/topics/events/2019/2019-gaming-on-twitter.html

 

Il n'y a absolument rien qui se casse la gueule si ce n'est la capacité des gens à vérifier ce qu'ils racontent.

L'E3 est juste en transition d'un salon Pro à un salon Pro + Grand public car les éditeurs/constructeurs préfèrent montrer leurs jeux directement aux joueurs qui créent le buzz plutôt qu'à des journalistes qui vont détecter les ficelles et les entourloupes ou simplement être moins enthousiastes que le joueurs "normal".

Tu fais bien de dire "Globalement" pour dissimuler les chutes cycliques du nombre de visiteurs par l'augmentation normale de la population d'intéressés (phénomène qui se passe aussi pour la Gamescom/TGS/PGW). Note également que la présence ou l'absence de Sony n'empêche pas l'audience de baisser (2008, 2012, 2016, 2019, je reprends ton tableau wiki pour ne pas te chambouler). Et "tricher" avec des chiffres ne faisant pas la distinction entre les visiteurs, les médias et les exposants (qui eux aussi augmentent), c'est pas joli joli, mais si tu y tiens, okay.  ;)

Ces chutes montrent que le souci ne vient pas nécessairement du participant, mais peut-être de l'évènement, de sa formule, et de sa capacité d'évolution. En tout cas, c'est la question que se pose tout organisateur d'events.

Et ce n'est pas en cachant les choses sous le tapis comme tu le fais qu'elles n'existent pas!

Tu peux être sûr que l'ESA n'est pas complètement serein, et réfléchis chaque année à la pérennité de l'E3. L'ouverture au public est un exemple de solution, l'augmentation du nombre de places rendues disponibles aussi (nombre qui augmente cette année encore), mais cette solution a ses limites, comme le suggèrent toutes les analyses annuelles de l'évent en soulignant régulièrement les soucis liés. Baisser les tarifs, ça serait déjà bien pour inciter les gens à venir, just sayin'.

Sans aller jusqu'à parler de catastrophe, ça reste inquiétant, surtout si tu regardes le nombre de visiteurs, très très inférieur aux autres salons. Cela explique aussi l'affluence sur internet pour s'informer, n'étant pas sur place (logique Sherlock :smart: ). Et d'ailleurs, l'E3 2019 numéro 1 sur Twitter okay, mais je serais curieux de connaitre le % de tweets sur "Sony+E32019" par rapport au contenu effectif de l'event. Sans parler de Death Stranding malgré tout omniprésent pendant l'E3, grace à la vidéo sortie juste avant, ou encore de FFVII Remake, faisant parler de Sony malgré tout   :whistling: Ne serait-ce qu'une analyse de l'E3 2019 qui montre "l'occupation du terrain" de Sony sur le nombre d'articles pondus, malgré son absence... Ça en dit long sur la puissance de ton argument "top tweets".

Quant à croire que le public est obligatoirement plus "crédule" et permissif que les journalistes, c'est sous-estimer cette arme à double tranchant qu'on appelle internet !! Si plus de gens s'aperçoivent d'une entourloupe, l'effet boule de neige sur les réseaux sociaux en sera d'autant plus grand/fort.

Mais je t'en prie, continue d'ignorer toutes les critiques fondées faites à l'encontre du salon américain (pour les beaux yeux de ton constructeur fétiche?), si tout va bien pour toi, c'est cool.  :thumbup:

On croisera quand même les doigts pour que l'affluence ne rechute pas cette année non plus, malgré l'augmentation du nombre de places...  :dunno:

Les chiffres de fréquentation de l'E3 sont tous là :

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Entertainment_Expo#Event_history

 

Globalement, l'E3 progresse et est passé de 41 000 personnes en 2009 (après sa chute de 2007 et 2008) à 66 000 l'année dernière.

Le départ de Sony n'a finalement fait perdre que seulement 4,5% de personnes d'une année sur l'autre !

Tu parles d'une catastrophe ! :genre:

 

Twitter a révélé les chiffres 2019 concernant le gaming et l'E3 2019 est top1 et les Game Awards ont été top 3 du classement des événements JV de l'année. https://blog.twitter.com/en_us/topics/events/2019/2019-gaming-on-twitter.html

 

Il n'y a absolument rien qui se casse la gueule si ce n'est la capacité des gens à vérifier ce qu'ils racontent.

L'E3 est juste en transition d'un salon Pro à un salon Pro + Grand public car les éditeurs/constructeurs préfèrent montrer leurs jeux directement aux joueurs qui créent le buzz plutôt qu'à des journalistes qui vont détecter les ficelles et les entourloupes ou simplement être moins enthousiastes que le joueurs "normal".

Grand publique !

Tu a vu les prix avant de sortir ça !

Le Paris games week et la Gamescom ça c'est grand publique.

Le PGW c'est 19 Euro la journée et 21 le samedi.

La Gamescom c'est 19,50 Euro la journée.

L'E3 c'est 249 Dollar/223 Euro pour les 3 jours.

Donc le meilleur endroit pour montrer physiquement des jeux au plus grand nombre ça reste Le Paris Games Week et la Gamescom et pour la diffusion en vidéos c'est l'E3.

Permettre l'accès au plus grand nombre de gens c'est ça être grand publique.

Oui, c'est super, la fréquentation augmente si le public y a accès... Merci Captain Obvious.

Et "l'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée"???? AH BON?!  :genre: Ça commence à se casser la figure...

Plus de conférences en 2019 AVEC SQEX???? AH BON AUSSI?!  :genre: T'as la mémoire courte...

T'aurais du plus insister sur les vidéos diffusées pour augmenter artificiellement le nombre de conf (comme pour la VR et les autres labels indés).

 

Autant de petits indices d'une perte de vitesse que tu refuses de voir, c'est triste.

Mais t'inquiètes pas, Xbox sera encore là. Ça serait bête de ne pas profiter du Microsoft Theater au final...  :whistling:

Les chiffres de fréquentation de l'E3 sont tous là :

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Entertainment_Expo#Event_history

Globalement, l'E3 progresse et est passé de 41 000 personnes en 2009 (après sa chute de 2007 et 2008) à 66 000 l'année dernière.

Le départ de Sony n'a finalement fait perdre que seulement 4,5% de personnes d'une année sur l'autre !

Tu parles d'une catastrophe ! :genre:

Twitter a révélé les chiffres 2019 concernant le gaming et l'E3 2019 est top1 et les Game Awards ont été top 3 du classement des événements JV de l'année. https://blog.twitter.com/en_us/topics/events/2019/2019-gaming-on-twitter.html

Il n'y a absolument rien qui se casse la gueule si ce n'est la capacité des gens à vérifier ce qu'ils racontent.

L'E3 est juste en transition d'un salon Pro à un salon Pro + Grand public car les éditeurs/constructeurs préfèrent montrer leurs jeux directement aux joueurs qui créent le buzz plutôt qu'à des journalistes qui vont détecter les ficelles et les entourloupes ou simplement être moins enthousiastes que le joueurs "normal".

Cf. d'ailleurs l'E3 2018 où Nintendo a agacé tout le monde en passant plus de la moitié de son Direct E3 à communiquer sur des détails OSEF de SSB Ultimate, au lieu de parler de plus de jeux sympas juste parce que ces derniers sortaient dans plus de 6 mois.

Qu'a-t-on retenu le plus? La moitié Smush ou le fond d'écran pipeau Metroid Prime 4?  :huh:
 

Merci et non merci pour les DD dans la console.
C'est devenu la porte ouverte aux patchs de 20-30-50 Go,
aux patchs qui font plus que la taille du jeu en Day One ...!!

 
Sans vouloir faire le vieux con, c'est vrai que la carte mémoire avait son petit avantage...
On l'avait partout avec soi, et quand t'allais jouer chez les potes, c'était hyper pratique.
Chose désormais "impossible", mais c'était une autre époque... ^^

L'E3 c'est en juin, c'est à mon avis beaucoup trop tard pour Sony, s'ils veulent sortir leur console en octobre.
Dans tous les cas ils l'annonceront à leur event le 16/02, ils n'auraient plus grand chose à ajouter en participant à l'E3.

Non non.
L'E3 est toujours de loin l'événement gaming de l'année le plus twitté et le plus vu sur Youtube.
Je n'ai pas les chiffres d'audience des sites de JV, mais je doute que d'autres évènement aient autant de retentissement s que l'E3.

Parce que c'est le salon avec un créneau idéal dans l'année (début d'année fiscale pour présenter les nouveautés + début de période estivale/milieu d'année calendaire), et ancienneté oblige (d'où le "historiquement" hein), c'est tout ça qui en fait la popularité à l'internationale, et que ça reste la grande messe qu'on connait. Il n'en demeure pas moins "intouchable", souviens-toi le basculement de 2007.

Note au passage que le nombre de vues important sur internet est aussi dû à la faible fréquentation sur place, en partie à cause du tarif d'entrée comme le rappelle très justement Ferio.

Il serait intéressant de voir justement ces chiffres d'audience (sur les sites non-américains surtout). Gros chiffres pour toutes les raisons déjà énoncées oui, mais la différence sur les 10 dernières années avec les autres salons se fait certainement se fait plus en plus petite, et rien n'indique encore actuellement que cette tendance va changer... 

Pourtant, sa fréquentation a augmenté avec l'ouverture au grand public.
Et il y a finalement eu plus de conférences en 2019 avec Square Enix et Kinda Funny Games Show en plus.
L'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée

Oui, c'est super, la fréquentation augmente si le public y a accès... Merci Captain Obvious.

Et "l'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée"???? AH BON?!  :genre: Ça commence à se casser la figure...

Plus de conférences en 2019 AVEC SQEX???? AH BON AUSSI?!  :genre: T'as la mémoire courte...

T'aurais du plus insister sur les vidéos diffusées pour augmenter artificiellement le nombre de conf (comme pour la VR et les autres labels indés).

Autant de petits indices d'une perte de vitesse que tu refuses de voir, c'est triste.

Mais t'inquiètes pas, Xbox sera encore là. Ça serait bête de ne pas profiter du Microsoft Theater au final...  :whistling:

Nintendo a sans contestation possible la palme de l'innovateur. Et quasiment tout ce qui fait le JV actuel vient ou est dérivé d'un concept big N (pourtant, et meme si j'ai toutes les consoles Nintendo, sauf, le Virtual Boy et une 15 de G&W qu'il me manque, je ne suis plus un grand joueur Nintendo). Mais je retiens aussi 2 choses créés par MS qui ont changé ma vie de gamer. La première console qui s'affranchit de cartes memoires avec un stockage XXL, et ça, pour ceux qu'ils l'ont vécu c'était une sacrée avancée (même si de nos jours dire ceci doit faire rire). Et la claque que j'ai pris quand j'ai ouvert le Xbox Live pour la première fois et joué à Halo 2. C'était un vrai Live, construit et structuré pour la console et pas un ersatz dérivé du PC comme ont pu l'être le Online sur Dreamcast et PS2. En dernier, moins flagrant peut-être, c'est Halo, qui a complètement défini le FPS au pad d'aujourd'hui.

A part Halo, que je concède effectivement comme une oeuvre majeure au panthéon du jeu vidéo, le reste est soit anecdotique, soit on s'en serait carrément passé (merci pour le live payant).

Pour les DD, je m'y connais pas assez. Les patch Day One c'est chiant mais bien utiles aux devs pour les finitions de dernières minutes.

Les manettes sont réussies, je comprends juste pas pourquoi Sony ne l'a pas fait plus tôt. C'était une évidence de switch les flèches avec le stick.

Merci et non merci pour les DD dans la console.
C'est devenu la porte ouverte aux patchs de 20-30-50 Go,
aux patchs qui font plus que la taille du jeu en Day One ...!!

Bille Gates n'a pas emprunté des concepts, il les a carrement volés. Mais mon propos ne traitait que de l'actualité "récente", soit cette gen et celle d'avant. Le post que tu rapportes est très intéressant mais quelque chose me gêne. "Microsoft n'y a vu qu'un marché juteux...". Ce qui me gene vraiment, et c'est quelque chose qui est très fréquent, c'est qu'on fait subtilement passer Sony pour des philanthropes. Quand Sony s'est associée à Nintendo pour la première version de la Playstation, ce n'était pas pour faire plaisir aux gens. C'était parce qu'il y avait un marché juteux en vue. Quand ça a capoté, il se sont lancés avec brio en solo, toujours pas pour faire plaisir aux gens, mais parce qu'ils sentaient aussi un marché juteux. Même quand Nintendo est passé des cartes à jouer aux jeux vidéo, c'était dans une quête de profits. Mais pour ces firmes, on ne le souligne jamais. C'est tabou. C'est "4 the players". Sauf peut-être quand Sony a voulu sortir une console à 600 boules, mais ça se voyait un peu trop qu'ils aiment aussi les bénéfices. Des que MS fait quelque chose, ce même leitmotiv revient en boucle. Ces 3 firmes ont un point commun, leur objectif premier, maximiser les profits. Deux sur trois nous endorment très bien la dessus grâce à leur communication. C'est tout. Mais constater que des gens un peu informés dans le JV marchent et relaient eux même ce sous message "4 the Players" only, c'est sidérant. Breaking News: Microsoft ET Sony ET Nintendo cherchent les marchés juteux.
Dernier point. Pour moi Sony n'a rien révolutionné dans le JV. Ils ont "évolutionné" le jeu vidéo comme personne l'a fait. Au final, ils n'ont jamais fait autre chose que faire mieux ce que d'autres faisaient déjà.

Et je suis entièrement d'accord avec ça. Ce sont toutes des entreprises qui recherchent la rentabilité et le profit.
Mais pas que.

Nintendo a toujours cherché à se réinventer et à inventer de nouvelles façons de jouer. Et c'est principalement pour ça qu'ils sont toujours debout.
C'est cette honnêteté professionnelle, d'amoureux du jeu qui leur a garanti succès sur succès. Pas pour rien qu'on parle de l'Artisan du Jeu Vidéo.

Sony, eux, c'est déjà plus mitigé. Ils voulaient certes à l'époque une part du gâteau gaming, mais c'était déjà des géant de l'électronique. C'est ce qui leur a permis, après l'échec du partenariat avec Nintendo, de proposer une console "high-tech" pour l'époque, loin de la console jouet de Nintendo.
Ils ont totalement bousculé les codes de l'époque et ils ont continué à globalement influencer voire diriger l'orientation de l'industrie pendant des années. Je dis pas Amen à tout ce qu'à fait Sony, pour preuves : j'ai fait totalement l'impasse sur toute la PS3 et les PSP. J'ai acheté la 360 DayOne et c'est mes épisodes répétés avec le RRoD (deux consoles flinguées en un an) qui m'ont achevé : j'ai migré PC jusqu'à 2017 où j'ai craqué pour la PS4. 

Le problème c'est qu'objectivement, Microsoft n'a pas apporté grand chose de vraiment marquant dans l'industrie du jeu vidéo, comparé à SEGA, Nintendo ou Sony. Mais c'est juste MON impression de joueur avec mon vécu et mes expériences jeux/consoles. Nintendo a ma confiance quasi-aveugle (quand j'achète, et c'est pas toujours, j'achète les yeux fermés), Sony a ma confiance mais ils me faut de solides arguments pour me convaincre de passer à l'achat et il m'ont rarement déçu (et surtout beaucoup plus souvent satisfait). Microsoft c'est plus mitigé : j'ai de beaux souvenirs (Halo, Fable, Jade Empire, Mass Effect, KotOR, Oblivion) mais qui datent d'une époque révolue qu'ils ont pas su capitalisé (à mon sens). Microsoft c'est une succession de mauvais choix et j'ai l'impression qu'ils se sont un peu perdus au milieu de tout ça, on sait pas trop ce qu'ils font, ni où ils vont et on se demande si ils comprennent la communauté ou le média jeu vidéo au final.

Je ne demande que ça qu'ils inversent la tendance et surprennent tout le monde. Je rêve de voir des licences comme Fable, Perfect Dark ou KOTOR revenir d'entre les morts (et déboîter la concurrence). J'aimerai beaucoup qu'ils réussissent à me surprendre et à me toucher avec de nouvelles licences comme l'a fait TLOU par exemple ou Xenoblade. Disons que j'ai moins l'impression d'être pris pour un pigeon par Sony que par Microsoft. Je l'ai dans les deux cas l'impression.

L'E3 est aussi victime de son succès. L'E3 ne va pas sans un certain embouteillage médiatique et la seule solution pour avoir plus de lumière reste de décaler ses annonces, dans un événement maison ou dans un salon de moindre importance. L'E3 prend exactement le même chemin que le MWC, qui est censé être la grand messe annuelle des mobiles mais que les gros poissons ont déserté au profit d'événements à part. Je pense en particulier à Samsung qui annonce plus ses gros smartphones dans des événements personnalisés "Samsung Unpacked" qu'au MWC.
 
Pour le reste l'E3 devient un événement public et Sony n'a peut-être pas envie de mettre une PS5 dans les mains de joueurs aussi tôt. Tu peux contrôler les journalistes et les influenceurs, mais moins le joueur lambda qui passe sur ton stand.
 

Sony n'est pas aussi blindé que MS, Un stand à l'e3 ça coute des millions, et c'est devenu archaique comme système de de visionnage.
Ca fait des années que je squat des sites de JV mais ça fait aussi des années que je ne regarde plus l'e3 en direct mais seulement la récap du lendemain sur les constructeurs.
Nintendo l'a bien compris, Sony aussi, et MS le fera probablement car ils ont déjà leurs salon X0.
 
Certains ont une image nostalgique de l'e3 alors que ça fait des années que c'est décevant et décevant, au bout d'un moment les gars faut se dire qu'on est en 2020 et plus en 2005, je sais pour certains c'est dur à accepter (l'époque etc etc).

L'E3 se consomme différemment en effet. Désormais les annonces E3 peuvent être vues en direct par les joueurs du monde entier (et revues en VoD). D'où la formule des Nintendo Direct qui sont une vidéo enregistrée à destination de tout le monde au lieu de faire des conférences pour le folklore.
 
Du coup je trouve que Sony a tout faux depuis des années. Ils sont restés dans des confs pour le folklore et pour ne pas faire Nintendo. Mais les Directs marchent bien et leurs dernières confs E3 étaient mi-conf mi-Direct, pour un rendu 100% soirée de diapositives. Et c'est l'année où une conférence serait le moyen parfait pour communiquer (même Nintendo en avait fait une pour présenter la Switch mais pas à l'E3) qu'ils désertent l'E3 qui est le lieu pour ça.
 

Sony avait produit la surprise il y a 7 ans en montrant la ps4 en fevrier 2013, ils le feront certainement également avec la ps5, et donneront un prix à la console et les premiers jeux day one un peu plus tard dans l'année.
Le hype sera donc bien totale, comme il y a 7 ans, et sans ce truc inutile qu'est devenu l'e3, une banque à Youtuber.
 
Vous oubliez vite le passé ditdonc, il suffit juste que sony montre la ps5 le mois prochain et ils peuvent dormir tranquillement jusque la fin d'année en mode camping.

Je me souviens qu'en Février Sony avait plus parlé que montré quoi que ce soit. Il avait justement fallu attendre l'E3 2013 pour voir à quoi la PS4 allait ressembler.
 

L'absence de Sony pour moi est due à la PS5 qui arrive.
Ils gardent le maximum de cartouches pour l'effet wahou du lancement, et c'est normal.
Nintendo l'avait fait aussi pour la switch, et Sony a tout à y gagner sachant qu'ils sont dans une situation déjà confortable au contraire de nintendo pour le changement de gen.
 
Si une stratégie fonctionne dans le JV, on peut être sur que sony va suivre le pas.

 
Oui mais non. C'est l'un des rares points où Nintendo n'est pas au point. Garder des cartouches est une chose tout à fait légitime. Mais tu lances aussi une nouvelle console et tu dois te donner les moyens de faire rêver les joueurs avec, que ce soit avec des jeux concrets sur le point de sortir mais aussi avec des projets ambitieux pour dans longtemps (les aléas de ces projets d'ici leurs sorties respectives sont une autre histoire). Cf. d'ailleurs l'E3 2018 où Nintendo a agacé tout le monde en passant plus de la moitié de son Direct E3 à communiquer sur des détails OSEF de SSB Ultimate, au lieu de parler de plus de jeux sympas juste parce que ces derniers sortaient dans plus de 6 mois. Il aura fallu attendre le Direct (automnal) suivant où Nintendo s'est justement remis en question pour avoir enfin des annonces Switch qui fassent rêver.
 
Les annonces courtes n'ont rien à voir avec le lancement de la Switch. La Switch a surtout eu la chance d'avoir un certain The Legend of Zelda : Breath of the Wild à son lancement qui l'a littéralement porté sur ses épaules pendant les premiers mois, lui puis des jeux au compte-gouttes soigneusement placés (Mario Kart 8 Deluxe, Splatoon 2) pour patienter jusqu'à Super Mario Odyssey qui contrairement à SM3DW a été suffisamment bon pour faire rentrer Mario dans l'ère HD, et ainsi finir de mettre la Switch sur orbite.

Sony possède une grande force de frappe au niveau image. Ils lancent les State of Play, qui sont pompés sur les Xbox inside qui ont eux-mêmes pompés les Nintendo Direct. Ils déclarent mettent en place des évents, idée aussi pompés des XO qui existent depuis la Xbox360 et relancés depuis quelques mois. En fait, avec une politique de suiveurs, ils ont des résultats de meneurs.

C'est pas Bill Gates, fondateur de Microsoft, qui est parti de chez Apple en emportant avec lui des concepts et documents "empruntés"?
Ça n'enlève rien à Billou cela dit, mais je trouve ça juste cocasse de taxer Sony de suiveur quand on sait qu'ils ont révolutionner l'industrie du jeu et de placer Microsoft en influenceur/précurseur alors que c'est le dernier acteur à être arrivé sur le marché et qu'ils n'ont eu qu'à arroser de pognon à droite à gauche pour récupérer des studios/licences.

Je me permets de reprendre un bout de commentaire que j'ai vu sur un forum concurrent :

Pac_Man_1 :

Sony est à l’E3 (première édition en 95) depuis la PS1 (sortie en décembre 94).

Le parc de PS4 (+100M) est beaucoup plus élevé que celui de XboX, c’est normal qu’il y a plus de joueurs attentif a la marque sur les réseaux sociaux.
Et tu remarques qu'en fin de gen, la PS4 a beaucoup plus de jeux d’exclusive tiers donc je vois pas comment certains titres (Persona, Yakuza, Nier, DQXI, Nioh) qui ont trouvé leur public peuvent sortir sur la XsX en priorité.
 

Ensuite, lors de la génération PS2/Xbox, les exclus de Sega et de la TeamNinja (malgré leur qualité) n’ont pas apportés le succès escompté, contrairement aux Yakuza et Virtua Fighter sur PS2 ; et puis, Tecmo, déjà affaiblit, s’est fait mangé par KOEI, qui a amassé des millions sur les Musous sur PS2. Je remarque juste que les studio Japonais se portent mieux quand Sony va bien (traumatisme PS3).
 

Faut pas oublier que Sony est le seul constructeur a avoir battu Sega, Nec, Snk, Nintendo, en plaçant sa console la plus vendu au monde. C’est un peu facile de dire que le nouveau arrivé en 2001 (XboX) mérite mieux le trône de roi avec ses milliards.
 

Sony a montré au CES, en débutant avec la marque Playstation, que c’est le jeux vidéo qui prime dans l’entreprise et que c’est autour d’elle que va graviter la synergie des autre filiales de Sony. Le jeux vidéo est devenu la branche la plus rentable de Sony, lui permettant d’enregistrer des profits records depuis sa création, contrairement a MS qui préfère placer le résultat vidéo-ludique dans une activité globale (logiciel).
 

Je doute que Sony laisse son business vitale lui filer entre les doigts. L’arrogance de Sony, je ne la voit pas vu qu’elle est discrète et faut pas oublier que chez Sony, beaucoup de responsables ont quitté leur poste. On a beaucoup reproché à Sony d’avoir annoncé des jeux trop tôt à l’E3 (2015). Mais aujourd'hui, en étalant leurs annonces petit a petit sur l’année, leur communication serait mieux maîtrisé (comme Nintendo).
 

Je rappel que quand Sony a sorti sa console en même temps qu’un concurrent, il n’ont jamais perdu en terme de puissance : PlayStation vs Saturn puis PS4 vs XboX One.

(j'ai retiré ce qui n'était pas pertinent et corrigé les qq fautes et deux/trois connecteurs logiques, mais j'ai pas touché aux propos)

Tout ça pour dire que balancer : Sony c'est que des suiveurs. Mmmmmouimais non en fait. Faut pas oublier qu'ils ont débarqué quand Nintendo trônait sans partage et qu'ils ont littéralement tué le game. Et ils ont réitéré (plus fort) avec la PS2.
Alors certes, Sony c'est pas non plus des modèles de vertus, mais dans le business et l'entrepreneuriat, y a un code de chevalerie que j'ignore?
Microsoft en revanche... On a plus l'impression qu'ils se sont aperçus qu'il y avait un marché juteux à siphonner (surtout quand SEGA s'est cassé la gueule) tandis que d'autres (quasi tous) sont arrivés sur le marché alors qu'ils avaient vraiment quelque chose à apporter à l'industrie.

Non non.
L'E3 est toujours de loin l'événement gaming de l'année le plus twitté et le plus vu sur Youtube.
Je n'ai pas les chiffres d'audience des sites de JV, mais je doute que d'autres évènement aient autant de retentissement s que l'E3.

 

Pourtant, sa fréquentation a augmenté avec l'ouverture au grand public.
Et il y a finalement eu plus de conférences en 2019 avec Square Enix et Kinda Funny Games Show en plus.
L'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée
 

Sauf que le grand public est exactement ce que veut Sony qui a bien précisé qu'ils quittaient l'E3 pour des centaines de salon "grand public".
Et peu importe s'il devient moins gros que la Gamescom ou la PGW, il n'y a pas de "compétition".
L'ESA essaie de transformer son salon en "festival", probablement en s'étendant aux alentours du Convention Center.

Le tarif pour le grand publique à l'E3 il est tout de même salé et tout n'est pas disponible au publique.

https://www.jeuxactu.com/e3-2019-la-billetterie-pour-le-public-a-ouvert-ses-portes-117178.htm

La plus grande audience médiatique? Moui... Historiquement oui ptetre...

Non non.
L'E3 est toujours de loin l'événement gaming de l'année le plus twitté et le plus vu sur Youtube.
Je n'ai pas les chiffres d'audience des sites de JV, mais je doute que d'autres évènement aient autant de retentissement s que l'E3.

 

À voir ce qu'il en sera en 2020, mais l'E3, malgré l'image d'évènement indispensable de l'année, a du plomb dans l'aile depuis des années.

Pourtant, sa fréquentation a augmenté avec l'ouverture au grand public.
Et il y a finalement eu plus de conférences en 2019 avec Square Enix et Kinda Funny Games Show en plus.
L'édition 2019 ne s'en est pas plus mal portée
 

De toute façon l'E3 est en train de se perdre dans sa stratégie d'ouverture au public car a se jeu là la Gamescom et la Paris Games Week sont au dessus.

Sauf que le grand public est exactement ce que veut Sony qui a bien précisé qu'ils quittaient l'E3 pour des centaines de salon "grand public".
Et peu importe s'il devient moins gros que la Gamescom ou la PGW, il n'y a pas de "compétition".
L'ESA essaie de transformer son salon en "festival", probablement en s'étendant aux alentours du Convention Center.

Mais moi aussi je m'en fout de ses likes,
c'est juste que je répondais à ta phrase :
"ils se privent de la plus grosse audience médiatique JV de l'année"
Pas besoin d'attendre cette événement, pour que Sony ai de l'audience, vu les retombées du CES.

Mais non mais sérieux les gars... Pourquoi vous perdez du temps à répondre à ce troll? Il y a zéro objectivité dans son argumentaire et quand tu crois que le mec commence à raisonner ou faire preuve de bon sens/modération BIM ! Il te ressort un bon vieux discours de gueguerre, pour alimenter un débat stérile et puéril. On croirait entendre le beauf raciste de service qui te ressort les vieux arguments d'y a vingt ans genre "c lé noir y vol le travail d frencé"

Tu captes suffisamment la WIFI dans ton bar PMU funv, ça va?
S'agirait d'évoluer un jour par contre (non, pas comme Moumouton... mais... f**me-là, physiquement ! A tout jamais !)



Concernant le sujet, je comprends pas comment certains peuvent se permettre de juger avec autant d'aplomb et d'affirmation que Sony puisse faire l'erreur du siècle, la boulette de leur histoire. A en entendre, la gen serait déjà pliée, MS vainqueur par K.O.

Comme l'a très bien dit un certain Arukado, prophète en son temps, si Sony a choisi de ne pas être présent à l'E3, c'est très certainement qu’ils ont évalué (entendre calculé) les deux situations (présence/absence) et qu'ils pensent être largement capable de gérer sans. Est-ce que ça va être positif pour eux? Négatif? On verra j'imagine. Surtout qu'on ne sait pas quel forme va prendre leur éventuelle nouvelle communication.

Je serais cadre chez SIE, je proposerai des idées d'évènement de dingues pour surprendre toute l'industrie et les gamers. Genre la Stark Expo ou de multiples events à travers le monde avec des feux d'artifices ou des zeppelins (mais c'est des écrans sur toute la surface) à l'effigie de Kratos, Nathan Drake, Ellie, Aloy et/ou The Ghost (bon ok, v'là le coût de malade) ou le genre d'event comme pour le trou noir de Fornite (mon dieu que j'ai ce jeu en horreur. Mais bordel, quelle comm de génies).

Comme l'ont signalé d'autres avant moi, l'E3 perds de l'importance et du souffle, ils se sont ouvert au public pour essayer de survivre un peu plus longtemps mais c'est un peu comme mettre un mourant sous respirateur, quelque part. Je trouve pas déconnant, à l'ère des réseaux sociaux et des innombrables leaks, de se poser la question : est-ce un investissement rentable? La moitié des annonces est déjà connue à l'avance, il s'agit maintenant de conférences/show où c'est celui qu'à la plus grosse qui "gagne" alors qu'à côté, tu vois Nintendo faire sa comm' OKLM sur Internet pour pas un rond. Sans concurrence ou concours de bi*e.

En fait, il suffit simplement de comprendre les besoins/intérêts de chacun. Est-ce dans l'intérêt de Microsoft de communiquer à l'inverse de Sony? Evidemment. Est-ce dans l'intérêt de Microsoft de faire d'immenses conférences/show assez grandioses en se payant la présence de la majorité des tiers pour gonfler artificiellement leur catalogue? Est-ce dans l'intérêt de Sony d'opérer un virage dans sa communication quand il sens que son challenger semble apprendre de ses erreurs et qu'il peut devenir une "menace"? 

Je pense que Microsoft comme Sony ont raisons dans leur choix concernant le salon de l'E3 et qu'ils savent très bien pourquoi ils y sont ou n'y sont pas. Avant, effectivement, y avait un certain charme à attendre la conf que tu voulais vraiment jusque tard dans la nuit, limite en mettant le réveil à 3h (je m'en foutais, je mettais le réveil à l'époque de Vanilla pour le coffre de l'arène Gurubashi, j'étais déjà trauma). Maintenant, t'as plus qu'à attendre les débrief des conf qui t'intéresse vraiment le lendemain, t'as les images, les vidéos en full HD, les récaps, les impressions, les retours de tests (quand y en avait) et tu peux choisir directement quels jeux suivre via les différents articles. Plus besoin de te taper toute la conférence quand seul un jeu t'intéressait.

Et dernier argument qui a, je pense, fait penché la balance pour Sony dans ce choix : la superior version de la One X.
Sony n'est pas sur le même segment du marché, on le sait tous. Leurs clients, c'est pas les technophiles, les accros au hardware le plus chantmé. On a bien vu la différence des conférences en 2018, c'était flagrant : Microsoft a tout raflé quasiment (concernant les tiers ofc).

Et on va d'ailleurs très certainement avoir confirmation bientôt, quand on pourra comparer les specs techniques des deux écuries (si ils continuent dans ces orientations). Il est donc tout à fait compréhensible que les tiers aient une préférence à montrer leur tout nouveau jeu chez le constructeur qui dispose de plus de puissance brut. Du coup Sony se retrouve (beaucoup moins quand même) dans la même position que Nintendo à l'époque. Pourquoi taper en frontal mon rival alors que s'affichera "Ce n'est pas très efficace"? Autant appeler un autre Pokém... Heu non, autant changer son fusil d'épaule et contourner le problème en se positionnant là où mon rival est absent. 

Et tout cela ne veut pas forcément dire que les gamers/client que nous sommes serons l(b)aisés. Au final, il se peut que ce genre de choix puisse être bénéfique pour toute le monde (bon ok, sauf pour l'ESA apparemment. Osef.).

De toute façon l'E3 est en train de se perdre dans sa stratégie d'ouverture au public car a se jeu là la Gamescom et la Paris Games Week sont au dessus et ça a un effet sur la presse qui ne peut plus faire son travail car ils doivent faire avec les gens et donc faire l'impasse sur certain jeu, si l'E3 continue comme, je prédit la mort du salon d'ici la prochaine gen.

En se qui concerne Sony et Microsoft leurs deux stratégie sont viable, Microsoft compte s’appuyer sur la popularité de l'E3 qui malgré sa baisse de qualité reste l'un des événements majeur de jeux vidéo dans l'année et travailler hors du champs de Microsoft va leur permettre d'être plus impactant et puis ça va leur coûter moins chers.        

Mais je m'en fout que ce logo ait des likes !
Ça ne rend pas le contenu de l'annonce meilleur !

Mais moi aussi je m'en fout de ses likes,
c'est juste que je répondais à ta phrase :
"ils se privent de la plus grosse audience médiatique JV de l'année"
Pas besoin d'attendre cette événement, pour que Sony ai de l'audience, vu les retombées du CES.

Sony va au CES, salon non-JV, et
combien de likes obtient un simple logo ?

 
Mais je m'en fout que ce logo ait des likes !
Ça ne rend pas le contenu de l'annonce meilleur !
Il reste complètement bidon.
 

L'E3 est définitivement mort pour moi, depuis que Nintendo ne fait plus de grosse conférence

 
Euh Nintendo fait généralement le plus gros "Spotlight" et les plus grosses annonces de l'année à ce moment là.
Nintendo a le plus gros stand du salon depuis lequel ils diffusent une émission quotidienne.
 

Sony n'est pas aussi blindé que MS,

Tu as raison, mais là on parle de Playstation et Xbox.
Or là c'est l'inverse !


 

Un stand à l'e3 ça coute des millions, et c'est devenu archaique comme système de de visionnage.

D'une part, l'E3 n'est pas un système de visionnage.
D'autre part, tous les constructeurs (Xbox inclus) ont aussi leurs émissions spéciales (Inside Xbox, Nintendo Direct, State Of Play)

MS fait même son propre salon pour les fans, le X0 qui se déplace dans différents pays.

Faire une conf' et avoir une présence à l'E3 n'empêche pas de faire aussi d'autres modes de communication.

a quoi bon claquer des millions de dollars pour un salon, ou les jeux tiers seront présentés par les tiers eux mêmes, et ou maintenant, il suffit de poster vidéo ou news sur insta, facebook et twitter pour parler directement aux clients. Sony l'a bien compris. l'E3 deveient comme tout les salons spécialisée, plus ou moins obsolètes. on n'est plus il y a 25 ans ou l'on attendait fébrilement le magazine chez son marchand de journaux pour parcourir les 20 pages "spécial E3"

Ce qui est bien, c'est qu'on n'est jamais déçu avec un tel commentaire. 1 ligne, 1 pépite  :wub:

Blague à part, dommage pour eux, ils se privent de la plus grosse audience médiatique  JV de l'année !

La plus grande audience médiatique? Moui... Historiquement oui ptetre... À voir ce qu'il en sera en 2020, mais l'E3, malgré l'image d'évènement indispensable de l'année, a du plomb dans l'aile depuis des années.
Et non, ce n'est pas "dommage pour eux", mais dommage pour le salon! C'est un choix réfléchi et choisi par Sony, ça veut dire que dans leur stratégie, ils se sentent suffisamment confiant pour se permettre de zapper l'E3. Choix réussi ou non, ça, on verra, mais actuellement c'est impossible de dire "dommage pour eux".

J'imagine que tous les fanboys Sony saluent cette décision probablement parce que leurs conférences n'ont jamais été formidables, hein ?

Être fanboy ou non n'a aucun rapport avec être capable d'analyser une stratégie. Saluer un changement de communication, ça peut se faire. C'est fini les conf full tableurs excel soporifiques de Sony depuis des années hein  ;)

Reste à voir le résultat pour cette année, donc wait and see.

Et il suffit de repenser à 2015 et à leur vente de rêve ultime, qui a atomisé les stats de toutes les autres conf, même les bonnes comme celle de Xbox, pour avoir un contre-exemple de ce que tu affirmes. ^^

Là Maybe tu penses trop pour Sony pas pour nous. Que Sony copie Microsoft et fasse un event particulier, cela serait normal, mais sa présence à l'E3 aussi, cela serait normal.
Qu'est-ce qui s'y ferait, qu'est-ce qu'il présenterait....heuuuuu la success story de la Ps4 à été faite où ? A l'E3, des trailers sans date de sortie à l'E3....je crois que cela a été pas trop mal pour eux,non ? Mais après chier sur le salon qui a participer indirectement à ton succès pourquoi pas ,après Cory Barlog vient de faire pareil, pourtant les trailers E3 2016,2017 de Gow, c'était la hype au Max. Bref l'E3 a besoin de Sony cela est évident, mais Sony a bien-aimé aussi la réussite que l'E3 lui a procurer.
Moi j'aimerais les voir la bas, et pourtant ma SeriesX est déjà budgété Halo

Quel dommage pas d'E3 donc cet console n'est pas assez importante pour eux.

Sony comme Nintendo ont du se dire que ce n'était plus nécéssaire de faire un stand à l'e3, et ça, c'est eux que ça regarde, il y a des raisons.

C'était inimaginable il y a 10 ans, mais les temps changent, de toute façon, en fin de gen, à part pour parler de la PS5, qu'est ce que sony irait y faire ?

Vendre du rêve avec des jeux qui sortent en 2023 sur ps5 ? a base de trailer non ingame.

Sony va parler de la Ps5 CERTAINEMENT en février.

Tu penses que ça vaut la peine d'en rajouter une couche à l'e3 ? moi perso non.

Par contre j'ai hâte de voir du Halo ingame Serie X chez MS, sony sortiront probablement 2 ou 3 exclus day one et porteront leurs jeux récent PS4 sur PS5.

Une playstation ça met toujours minimum 6 mois / 1 an avant de bien décoller ( même plus pour la ps3 et 4 ).

Donc moi oui franchement voir des trailers de jeux qui sortiront quand j'aurai 37 ans non ça me fait plus rêver.

Et je suis sur que MS n'ira plus non plus en 2021 après la sortie de la SERIES X/S, cétait déjà d'une fadeur incroyable en 2019.

@Maybetoomuch attends de quel côté tu te place, c'est là, la question ? Du côté de Sony et tu t'en fait pour leur finances ? Ou du gamer qui aime le Jv, et que l'E3 est le show énormément watcher chaque année.
Mon avis sur l'E3, je n'y ai jamais le pieds, alors s'il revient a l'ancienne en fermant les portes au publics et reste accessible aux pros, pas de problème, une conférence reste une conférence, regarde MS est à côté, Ea aussi et pourtant on a l'impression qu'ils y sont .

Concernant, Sony cela doit leur coûter chère, où ils sont trop gourmands, mais quand bien même le buzz de la Ps4, pourtant sans jeux à son début, il c'est bel et bien fait à l'E3, limite le début du succès, c'est fait là-bas. Drôle de reconnaissance quand même. L'occupation de 100 évents cela va coûter quand même, et quelle pertinence de communiquer sur 100 events dans l'année, le contenus ne sera pas dantesque, non plus, donc cela va ressembler a du bourrage de crâne, car communiqué des nouveautés sur 100 events j'y crois absolument pas

Je crois qu'ils arrêtent les jeux vidéo.  :P

Blague à part, dommage pour eux, ils se privent de la plus grosse audience médiatique  JV de l'année !

J'imagine que tous les fanboys Sony saluent cette décision probablement parce que leurs conférences n'ont jamais été formidables, hein ?

Personnellement, je regrette cette décision de ne pas participer à la fête annuelle des joueurs !

Et il y a de quoi être de plus en plus déçu de la communication floue de Sony.

C'est vraiment pathétique, c'est les ado ou les maximums 25 ans comme toi(si tu as plus c'est la tristesse) qui n'ont rien à faire sur un forum de JV.

Sous tes pavés indigeste se cache toujours une grosse louche de troll, je vois vraiment pas ce que tu fais encore ici, c'est ridicule, en plus tu parles de fanboys sony, mais tu t'es vu mon garçon ? Passe un coup de balais, passe même l'aspirateur et le pavé devant chez toi avant d'oser, car la c'est osé, de traiter les gens de fanboys alors que tes un VIP MS.

L'absence de Sony pour moi est due à la PS5 qui arrive.

Ils gardent le maximum de cartouches pour l'effet wahou du lancement, et c'est normal.

Nintendo l'avait fait aussi pour la switch, et Sony a tout à y gagner sachant qu'ils sont dans une situation déjà confortable au contraire de nintendo pour le changement de gen.

Si une stratégie fonctionne dans le JV, on peut être sur que sony va suivre le pas.

C'est bien ET dommage. Et logique.

Bien, parce que Sony essaye donc de communiquer autrement, et c'est un bon point. Ça peut montrer que Sony peut rebondir après des années de tir-au-flanc / marche sur les nuages niveau comm'. Cette volonté de "directly to/for the players" en dehors des events historiques, pompée à Nintendo, c'est intéressant.
Dommage, parce que c'est un nouveau revers pour l'E3...
... Un nouveau revers logique: Ça fait quelques années déjà que le futur de l'E3 est remis en question... Entre les gros éditeurs qui font leur event en parallèle (EA & co), et une formule qui évolue très peu (ouverture au public, et c'est tout...), c'est un clou de plus enfoncé au cercueil de l'event... Un changement est nécessaire.

C’est dommage pour les joueurs car cet événement obligeait tout les constructeurs et éditeurs a rendre des comptes annuellement à date fixe, c’était un peu le conseil de classe des joueurs. Je comprends que ça emmerde les sociétés, je comprends la logique, mais je ne vois pas de quoi se réjouir pour les joueurs.

Mouai c'est quand même dommage, surtout que les derniers plus gros éclats sur ce salon étaient à leur actif (la mythique conférence de 2015 avec la double annonce de FF7 remake et shenmue 3, et la présentation de la PS4 lors de l'E3 2013 en forme de gros troll pour microsoft).

C'est peut-être la fin d'une époque et le début d'une autre où tout le monde va annoncer son truc dans son coin. Je comprends les raisons stratégiques et économiques de ce mode de fonctionnement, mais je trouve que ça aseptise un peu le marché

J'imagine que tous les fanboys Sony saluent cette décision probablement parce que leurs conférences n'ont jamais été formidables, hein ?

:lol: :lol: :lol: :lol:

Va dire ça à Microsoft qui a été obligé de revoir toute leur stratégie autour de la Xbox one juste à cause de ça.

https://www.youtube.com/watch?v=NOTGDKUYAm8

Ils sont pas en bon termes avec l'ESA. Sony serait trop gourmand....

Mince... Après avoir balancé leur logo, ils avaient plus rien à montrer ou quoi ?

Ils ont tout mis sur le « 5 » :D

Plus sérieusement tout ce qui doit être dit sera dit par Sony. Jespère juste que ça ne montre pas un retour à leur époque où ils mélangeaient pas les torchons et les serviettes tellement eux ils sont trop beaux.

Sony n'est pas aussi blindé que MS, Un stand à l'e3 ça coute des millions, et c'est devenu archaique comme système de de visionnage.

Ca fait des années que je squat des sites de JV mais ça fait aussi des années que je ne regarde plus l'e3 en direct mais seulement la récap du lendemain sur les constructeurs.

Nintendo l'a bien compris, Sony aussi, et MS le fera probablement car ils ont déjà leurs salon X0.

Certains ont une image nostalgique de l'e3 alors que ça fait des années que c'est décevant et décevant, au bout d'un moment les gars faut se dire qu'on est en 2020 et plus en 2005, je sais pour certains c'est dur à accepter (l'époque etc etc).

Sony avait produit la surprise il y a 7 ans en montrant la ps4 en fevrier 2013, ils le feront certainement également avec la ps5, et donneront un prix à la console et les premiers jeux day one un peu plus tard dans l'année.

Le hype sera donc bien totale, comme il y a 7 ans, et sans ce truc inutile qu'est devenu l'e3, une banque à Youtuber.

Vous oubliez vite le passé ditdonc, il suffit juste que sony montre la ps5 le mois prochain et ils peuvent dormir tranquillement jusque la fin d'année en mode camping.

Mince... Après avoir balancé leur logo, ils avaient plus rien à montrer ou quoi ?

"en participant à des centaines d'événements grand public à travers le monde. " va falloir les compter,donc sur 100 énormément de choses à montrer ou alors une redondance a en vomir. Bon après tout, si Sony y va à petite dose, là on a eut le logo, et 5m de like sur linsta officiel de Playstation, mais bon cela fait dire à un Julien Chieze qu'on parle de Sony, dans la vie de tout les jours j'ai pas parler une seule fois du logo Ps5 avec mes amis,mes collègues, mais de la SeriesX, oui.
Donnons la valeur d'un like, qu'on veut à la page officielle de Playstation...prochaine étape le Triangle de la manette sera toujours Vert....bref. je m'égare.
Pour en revenir à l'autre partie de la news, l'E3 je pense qu'ici on doit être nombreux en tant que, gamers, européens a être prêt (voir une certaine excitation) lors de l'E3, avec nos moyen de visionnage de stream à regarder les conférences, le gameplay des SHOW flors, le retours des "journalistes "et cela même tardivement, voir le replay (pour Sony surtout, car décalage horaire)...donc l'E3 a cette magie qu'on le veuille où non, et quand Sony est là, c'est mieux non ?
Sincèrement, les states of play j'en ai visionné 1 en direct, la PGW cette année je crois que j'ai rien mater. Conclusion donc un E3 oui toujours et avec Sony c'est encore mieux.
Nb je rappelle quand même que la réussite aussi de la Ps4 est lié aux trailers ,longtemps,tres longtemps lors des show E3, pour maintenir les fans sous pression.

Je trouve ça nul pour l'E3 mais je pense que Sony veux d'abord sortir tout ces jeux first party avant de communiquer sur le line up next gen et comme GoT est prévu pour cet été...

Ça m'arrange, car les states of play au moins ne sont pas diffusé à 3h du matin.

"Dommage" mais bon, nul doute que Sony fera son truc de son côté.

https://www.phonandroid.com/la-ps5-serait-devoilee-bien-plus-tot-que-prevu-le-5-fevrier-2020.html

Pour rappel la vision de l'ESA est la suivante, datant de sept 19:

The ESA is trying to rebrand E3 as a fan, media, and influencer festival for next years event.

In a pitch deck intended for the lobbying groups members (last updated August 16, 2019), the ESA says it has plans to adapt its offerings in response to feedback gathered from publishers. As part of its overhaul, the group proposes leaning into influencers and paid celebrity deals with talent representation agencies like UTA and CAA.

The deck includes two examples of these high profile celebrity activations, including members of the Los Angeles Lakers playing a basketball video game in front of fans or actors competing in a tournament.

Quant à Sony, à mon avis il ferait mieux de rapidement communiquer la date de leur Event au risque d'agacer les joueurs.

Décevant pour les joueurs, le match retour naura pas lieu...

Ils détestent l'E3 depuis l'ouverture au public, et à juste titre. A part la conférence et les annonces, il n'y a pas vraiment de reel confort et joie pour les gens concrètement présents sur le salon. Les jeux Sony étaient deja difficiles d'accès avant l'ouverture au public, par la suite c'était simplement impossible de voir quoi que ce soit. Et vu ce que l'ESA souhaite faire du salon (cf le powerpoint qui avait leaké), le salon tel qu'il était est bien mort et enterré malheureusement.

Mais rien ne dit que leur conference n'aura pas lieu peu avant ou après l'E3. Ou bien ils auront la meme indécence qu'EA qui se retire de l'E3 mais qui profite quand meme de son impact médiatique pour faire sa conférence en meme temps.

Cool spot à tout dit.
Sony est quasiment seul sur le domaine des consoles next gen.
Même si Ms revient en force comme avec la 360, ils peineront à atteindre si c'est possible les chiffres de la ps5 même si celle ci sort avec des jeux moyens.
PlayStation à pris trop de place dans la tête des joueurs la ou xbox à déçu sur la gen avec sa xbox one.
Ils feront un salon pour présenter leur console et basta.
Pourquoi se déplacer quand avec un logo on explose en like la révélation physique de sa concurrence ?
De tte façon Ms le sait. Je pense qu'ils souhaitent vendre des consoles évidemment mais surtout des abonnements gamepass, gold.

Personne ne demande à Sony de faire des révélations fracassantes à l'E3. Et Nintendo a prouvé qu'on pouvait faire quelque chose de moins tape à l’œil et de plus intéressant que les confs avec son treehouse et ses interview développeurs. Le point positif est qu'au moins l'absence de Sony laisse d'avantage d'espace à MS et aux plus petits studios.

Dommage pour Playstation je ne sais pas, ça évitera peut-être un comparatif trop agressif en plein E3 (caisse de raisonnance) si il y a des points en leur défaveur notament hardware...
Pour leur propre com PS5 deux event perso au lieu de la conf E3 compensera aisément leur absence
Du coup je suis curieux de savoir si les éléments habituels tel que le prix ou le form factor seront dévoilés avant ou après la période E3 !
Elle est sympa cette partie d echec/poker menteur entre Xbox et Playstation vivement plus d informations concrètes ?

Quel dommage pas d'E3 donc cet console n'est pas assez importante pour eux.

Ces gros salons vont disparaîtres au profit d'événements spéciaux plus fréquents

C'est pas parce que Sony ne sera pas à l'E3,
que Sony ne prendra pas la parole durant cette période.

Blague à part, dommage pour eux, ils se privent de la plus grosse audience médiatique  JV de l'année !

Sony va au CES, salon non-JV, et
combien de likes obtient un simple logo ?

Un peu décu même si généralement la conf de Sony est trop tard en france pour la regarder en direct.

Alors oui personnellement, la conf Sony est pas celle que j'attend le plus, mais c'est vraiment sympa d'avoir pendant plusieurs jours plein de news de JV, tout les gros qui prennent la parole, c'est un peu le moment hype de l'années (et les conf de MS & Sony ont toujours eux le gros avantage d'aussi présenté des titres multiplateformes donc de rester intéressant même si vous n'êtes pas chez ce constructeur)

D'un côté je trouve ça triste parce que je suis attaché aux salon de jv depuis toujours (qu'est-ce que le CES de Las Vegas a pu me faire rêver dans les magazines) mais d'un autre côté je préfère une intervention courte façon nintendo à une conf vide et inutilement longue.

Ce qui m’intéresse ce sont les annonces de jeux pas les confs.

^_^

Et de toutes façons présence à l'E3 il y a la pression de microsoft, les 2 constructeurs sont obligés de se bouger cet été. Cet annonce de non présence à l'e3 n'existe que pour faire parler d'eux (et ça marche).

Selon Jason Schreier / Kotaku Sony aurait une dent contre l'ESA suite à des conflits/tensions ... Pas étonnant donc que Sony s'écarte de l'E3 ...

L'E3 est définitivement mort pour moi, depuis que Nintendo ne fait plus de grosse conférence et Sony a enfoncé le clou en n'étant carrément plus présent sur salon..

Les constructeurs se disent que c'est pas si rentable de dépenser 20 millions pour quelques jours, autant faire ses propres événement à moindre coût ou créer des Nintendo direct like.

Perso j'ai toujours adorer suivre ses conférences et ça manque toujours que Nintendo n'en fasse plus et maintenant Sony.

Microsoft est le seul a encore joueur le 'jeu' mais ils vont surement suivre l'année prochaine et c'est bien dommage !

Le temps est sans doute venu de faire de L'E3 un événement public et non plus professionnel.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est pour une question d'argent qu'il n'y vont plus.

LE3 étant l'événement jeu vidéo que j'attends le plus je trouve dommage que Sony n'y soit pas

Pour simplifier aux nouveaux qui frequenterai les site internet de news de JV (c'est pas des journaliste hein bien trop corrompu aux lobbying)... et les futurs coms sur les news racolleuse et autre analyse fines..
Alors voilà Sony c'est bien c'est beau, c'est propre, c'est lisse , c'est altruiste.
Microsoft c est nul, c'est moche, c'est mercantile...

ha et pour cologne c est 373000 et non 200 000

Donc l'e3 c'est bien ouvert au publique et c'est 66100 visiteurs..
M'enfin fait ce que tu veux des chiffres.. tu es développeur tu dois savoir quoi en faire

En tant que développeur je comprends le point de vue de Sony, pourquoi dépenser des millions pour aller à l'E3 et se faire déchirer par les pseudos "critique artistique" que sont devenus les journalistes...

@funvgame, l'E3 fête annuelle des joueurs ? Pas vraiment non, seul les journalistes sont présent. En gros 5000 personnes pas plus, à comparer au 200000 du salon de Cologne...

Je crois qu'ils arrêtent les jeux vidéo.  :P

Blague à part, dommage pour eux, ils se privent de la plus grosse audience médiatique  JV de l'année !

J'imagine que tous les fanboys Sony saluent cette décision probablement parce que leurs conférences n'ont jamais été formidables, hein ?

Personnellement, je regrette cette décision de ne pas participer à la fête annuelle des joueurs !

Et il y a de quoi être de plus en plus déçu de la communication floue de Sony.

Ouais fin sans paraitre provoc ta gueguere ps4/xbox c'est pas le sujet.Sony fera certainement un show exprés pour la présentation de la ps5, comme en 2013 avec la ps4.
C'est mieux, pour ce qui est de l'e3 maintenant, ça ne vaut plus rien franchement, ça fait des années que c'est déception sur déception.
Mais qu'il fasse vite, car MS en profitera ;)

Boh... sans moi de toutes manieres. Je suis passé de xbox360 à la ps4, quelle déception sur cette gen... retour chez microsoft sans hésiter.