Page de commentaires de Bethesda : Le rachat par Microsoft est approuvé aux États-Unis et en Europe

Déjà, mine de rien, 1 an c'est très long dans l'industrie du JV : dis-toi que FF7 est sorti il y a moins d'un an alors que la hype est totalement retombée. Si on exclut l'annonce du DLC, plus personne n'en parle alors que le jeu sort le mois prochain sur PC.

Le jeu a une exclusivité d'un an sur console Playstation et cette exclusivité d'un an arrive donc à son terme le 10 avril cette année. Ça, on sait. -_-

Néanmoins, avons-nous la moindre confirmation de date de sortie pour une version PC ou Xbox ? Parce que pour le moment, je n'ai encore rien entendu d'officiel à ce sujet. :P

et pour Skyrim,
vous préférez attendre 10 ans pour une suite ?
ou 2 ans et de nouvelles missions toutes les semaines/mois ?

Moi perso, ça me dérangerais pas,
dans le sens où je nachete pas le jeu vu quil mest fourni dans labo, sans que je puisse rien ny faire (comme les dizaines de séries nouvelles qui apparaissent dans mon abo Netflix)

Pour les saga historiques, ça pourrait peut-être choquer.
Mais pour de nouvelles licences ...
Et surtout pourquoi faire cruncher des devs pour une sortie à tel date, avec 50Go de patch Day One et autant sur 10 semaines ?
Plutôt que de ne livrer que 1/10eme du jeu, bien plus optimisé, en 10 fois sur 3-4 mois ...

Un jeu comme Skyrim ce qui prend le plus de temps de ressources ce ne sont pas d'écrire les quêtes leur narration les dialogues des personnages de quête et gérer les ennemis etc non.

C'est programmer le monde ouvert les donjons le loot le crafting les lieux à explorer les localités la végétation où tu ramasses des éléments pour faire de l'alchimie le lore l'univers etc.

C'est pas les mêmes ressources et moyens que de programmer un Life Is Strange ?

C'est pour ça que pour les Elder Scrolls Morrowind est sorti en 2001 Oblivion en 2006 et Skyrim en 2011. Il faut mini 5 ans pour un jeu de cet ampleur.

Le studio qui fait les Elder Scrolls avec le rachat de Bethesda par Microsoft va sans doute avoir ses moyens considérablement augmenter.

 

Oui, sauf que s'ils veulent vendre leurs consoles, je pense qu'ils veulent vendre leurs jeux également. Or la majeure partie des joueurs ne souhaite pas forcément acheter toutes les consoles du marché. Pour ma part, je suis sur PC et Switch et c'est déjà pas mal, et si une exclu sort sur PS ou XBox, même si elle m'intéresse beaucoup ben ... tant pis car je n'ai pas envie d'acheter une console pour une poignée de jeux et de multiplier les supports dans mon salon. L'exclu temporaire permet une meilleure rentabilité du jeu en visant les possesseurs de la console dans un premier temps, puis en l'ouvrant au reste du marché ensuite.

Et d'ailleurs, je ne pense pas qu'ils fassent le plus gros de leur marge avec les consoles mais bien avec les jeux (un peu comme Dolce Gusto ou Nespresso avec leur machine/capsules).

 

Et s'ils mettent ça de plus en plus en place, c'est que le retour sur investissement doit être bien meilleur.

L'exclu temporaire est une connerie. Elle te montre juste que si tu es patients, tu auras le jeu quoi qu'il en soit. Faire des exclus c'est mettre dans la tête des gens que tu dois acheter une machine plutôt qu'une autre. Si c'est une exclu temporaire comme chez Sony avec le PC, qui arrive des années plus tard, c'est différents. Mais un an... MS fait des exclus sur console + PC, donc c'est déjà une belle ouverture.
Le PC et les consoles, c'est un peu à part, donc c'est bien de proposer sur les deux. Mais je ne vois vraiment pas l'intéret pour une marque de partager SES jeux ailleurs. C'est du travail à long terme pour moi. Les exclu temporaires, quand d'autres ont de vrais exclu comme Nintendo et Sony, c'est juste se tirer une balle dans le pied pour grapiller quelques sous à court terme. Un mauvais calcul. Après perso je m'en fiche, tant mieux pour les joueurs Sony et Nintendo, hein ? Mais du coup je me demande à quoi bon faire une machine qui n'aura pas vraiment de jeux en plus.

Perso, si jétais MS, et que je veux vendre et garder mes abonnés GP,
je dis à mes devs darreter de sortir de gros/long jeux.
On passe sur de lépisodique (semaine/mois).
Les jeux sortent plus rapidement et plus souvent.
Et comme ça, les abonnés GP sont obligés de rester si ils veulent voir la fin.
(comme chez Disney+)

Putain quelle horreur ! J'aime déjà pas le modèle des séries en général, alors ce serait le meilleur moyen de me dégoûter du jeu aussi

Cest le même principe que les séries.

Pourquoi sortir un STAR WARS au ciné (qui risquerait de se vautrer)
alors quun The Mandalorian garantie des abonnés pendant 2 mois ?

Tu aurais préféré avoir lintégrale de Game of Thrones, en un seul bloc, ou
1 épisode par semaine ?

et pour Skyrim,
vous préférez attendre 10 ans pour une suite ?
ou 2 ans et de nouvelles missions toutes les semaines/mois ?

Moi perso, ça me dérangerais pas,
dans le sens où je nachete pas le jeu vu quil mest fourni dans labo, sans que je puisse rien ny faire (comme les dizaines de séries nouvelles qui apparaissent dans mon abo Netflix)

Pour les saga historiques, ça pourrait peut-être choquer.
Mais pour de nouvelles licences ...
Et surtout pourquoi faire cruncher des devs pour une sortie à tel date, avec 50Go de patch Day One et autant sur 10 semaines ?
Plutôt que de ne livrer que 1/10eme du jeu, bien plus optimisé, en 10 fois sur 3-4 mois ...

Pour les séries, perso je trouve quand même ça bien que tout ne sorte pas d'un bloc. L'attente fait parti du plaisir en ce qui me concerne, c'est comme ça que ça marchait avant, tout le monde discutait sur le dernier X-Files ou Twin Peaks (je suis vieux lol), on faisait des théories... Tout en bloc ca aurait été horrible avec un tas de gans qui aurait pris de l'avance sur d'autre, ça aurait flingué le côté magique. C'est vrais que ça peut être bien de pouvoir regarder à son rythme, mais ça retire aussi ce côté communautaire que j'aimais bien. Mais bon, perso les séries ça me niffle en général, elles sont toutes les mêmes ressorts, je suis du genre à désormais anticipé 80% de ce qui va se passer tellement même le côté imprévisible est devenu prévisible pour moi ! Tu sais quand il va y avoir un cliffhanger, tu sais quand un perso va disparaitre etc... Je vois tous les défauts et trucs artificiels et ça me gave.

Pour un jeu, un VRAI jeu, par contre je préfère un épisode tous les 10 ans sans problème. Parce que j'aurais moins l'impression d'être attaché à un seul jeu en permanance. Je sais pas comment expliquer, mais ça serait insupportable. Pour les trucs à la Telltales, j'aimais par contre l'attente entre les épisodes pour les mêmes raisons que je donnais sur les séries. Mais c'étaient plus des séries que des jeux au final, donc c'est logique.

Perso, en tant que consommateur, ton truc me branche pas trop. ?

Cest le même principe que les séries.

Pourquoi sortir un STAR WARS au ciné (qui risquerait de se vautrer)
alors quun The Mandalorian garantie des abonnés pendant 2 mois ?

Tu aurais préféré avoir lintégrale de Game of Thrones, en un seul bloc, ou
1 épisode par semaine ?

et pour Skyrim,
vous préférez attendre 10 ans pour une suite ?
ou 2 ans et de nouvelles missions toutes les semaines/mois ?

Moi perso, ça me dérangerais pas,
dans le sens où je nachete pas le jeu vu quil mest fourni dans labo, sans que je puisse rien ny faire (comme les dizaines de séries nouvelles qui apparaissent dans mon abo Netflix)

Pour les saga historiques, ça pourrait peut-être choquer.
Mais pour de nouvelles licences ...
Et surtout pourquoi faire cruncher des devs pour une sortie à tel date, avec 50Go de patch Day One et autant sur 10 semaines ?
Plutôt que de ne livrer que 1/10eme du jeu, bien plus optimisé, en 10 fois sur 3-4 mois ...

Perso, si jétais MS, et que je veux vendre et garder mes abonnés GP,
je dis à mes devs darreter de sortir de gros/long jeux.
On passe sur de lépisodique (semaine/mois).
Les jeux sortent plus rapidement et plus souvent.
Et comme ça, les abonnés GP sont obligés de rester si ils veulent voir la fin.
(comme chez Disney+)

Non y a pas besoin de faire de l'épisodique.

Avec 23 studios capables pour bon nombre d'entre eux de sortir des AAA ben Microsoft a les moyens économiques humains technologiques de sortir une exclusivité majeure tous les mois dans son Xbox Game Pass.

Et de plus les jeux Bethesda ce sont des jeux typiquement les Fallout et les Elder Scrolls où tu restes longtemps à jouer dessus des dizaines voire des centaines d'heures. Moi perso quand je suis arrivée au 100% de succès de Skyrim sur Xbox One j'étais à 15 jours entier de temps de jeu.

Et puis sur Doom Eternal mais c'est un FPS pas en monde ouvert tu peux revisiter les zones pour une fois un meilleur équipement fait toutes les runes les défis d'ailleurs ils rajoutent régulièrement du contenu.

Un Elder Scrolls et un Fallout ce sont des univers à ambiance immersive et addictive où tu vis une autre vie dans un autre monde Bethesda ils sont quasiment les seuls à proposer ce type d'expérience de jeu. Depuis Oblivion Fallout 3 et surtout Skyrim aucun studio éditeur n'est venu leur faire concurrence sur ce plan là.

J'attends avec impatience The Elder Scrolls VI sur Xbox Series X .

Perso, si jétais MS, et que je veux vendre et garder mes abonnés GP,
je dis à mes devs darreter de sortir de gros/long jeux.
On passe sur de lépisodique (semaine/mois).
Les jeux sortent plus rapidement et plus souvent.
Et comme ça, les abonnés GP sont obligés de rester si ils veulent voir la fin.
(comme chez Disney+)

 

23 Studios acquis par un GAFAM monopolistique mais ça pose problème à personne. Que Microsoft continue a racheté des studios et à donner des jeux à travers son gamepass. Après l'Europe ira se plaindre dans 5 ans de monopole et demandera l'aumône...

Non les studios Zenimax Bethesda acquis c'est 8 ou 9 je crois. 23 studios ça inclut les studios acquis et créés avant le rachat.

Et les autorités de régulation tant américaines que européennes ont vérifiés de façon très professionnelles la position concurrentielle de Bethesda et Microsoft dans le jeu vidéo. Et elles ont conclu que de toute évidence dans le jeu vidéo ni Bethesda ni Microsoft ne seront en position dominante sur le marché.

Les jeux Bethesda où leur position commerciale est la plus forte c'est aux USA et là les leaders s'appellent Take Two Electronic Arts et Activision.

A noter que selon Venturebeat, MS va parler ce jeudi pour apporter des précisions sur ce que ce rachat va engendrer, notamment en arrivée de jeux dans le GP...

D'ailleurs des infos commencent déjà à fuiter. Sarah Bond de Xbox aurait indiqué que pour le moment Starfield n'est annoncé que sur Xbox et PC.

Tant mieux, ils vont pouvoir se consacrer sur l’essentiel, c’est à dire les jeux ! J’espère que MS fera des jeux Bethesda/ZeniMax des jeux exclusifs d’au moins un an, histoire d’avoir enfin catalogue conséquent face à Sony. Et surtout des jeux avant tout pensé pour tirer le meilleur des Xbox (j’ai confiance en Id Softaware sur le sujet). J’ai aussi tellement hâte de voir les premières images ingame de Starfield; j’espère ne pas être déçu

Une exclu d'un an ça ne sert à rien. Soit tuy fais de l'exclu, soit tu n'en fais pas. Perso, je suis MS, je fais de l'exclue pour mettre en valeur mes machines comme le fait Sony. Et les haters n'ont qu'à acheter la machine pour y jouer, comme c'est le cas dans l'autre sens. Mais MS a une politique un peu étrange et floue, voir certaines de ses pépites sur les machines concurentes, ça ne fait que renforcer l'idée que leurs machines sont moins indispensables que d'autres, alors ça ne m'étonnerait pas que les Bethesda sorte à terme ailleurs aussi. Mais pour moi c'est une grosse erreur stratégique. Autant arrêter de faire des machines et se consacrer à l'édition alors...

 

La Commission a conclu que l'acquisition proposée ne poserait aucun problème de concurrence

23 Studios acquis par un GAFAM monopolistique mais ça pose problème à personne. Que Microsoft continue a racheté des studios et à donner des jeux à travers son gamepass. Après l'Europe ira se plaindre dans 5 ans de monopole et demandera l'aumône...

A noter que selon Venturebeat, MS va parler ce jeudi pour apporter des précisions sur ce que ce rachat va engendrer, notamment en arrivée de jeux dans le GP...

Tant mieux, ils vont pouvoir se consacrer sur l’essentiel, c’est à dire les jeux ! J’espère que MS fera des jeux Bethesda/ZeniMax des jeux exclusifs d’au moins un an, histoire d’avoir enfin catalogue conséquent face à Sony. Et surtout des jeux avant tout pensé pour tirer le meilleur des Xbox (j’ai confiance en Id Softaware sur le sujet). J’ai aussi tellement hâte de voir les premières images ingame de Starfield; j’espère ne pas être déçu ??????

Ouf, mnt que UE a approuvé, je me sens bien soulagé....ultralol

Voilà c'est fait comme on dit.

Microsoft a acquis Zenimax donc Bethesda et parmi eux tous ses studios.

On peut citer Id Software qui a fêté ses 30 ans récemment qui avec Doom Quake etc a une réputation solide dans les FPS.

Il y a aussi Tango Gameworks donc avec ce studio Microsoft a Shinji Mikami le créateur de Resident Evil de quoi faire d'excellent survival horror comme récemment les excellents Evil Within.

Et puis le plus Bethesda Softworks auteur des deux licences de action RPG les plus populaires et bancables avec Fallout et The Elder Scrolls.

Dans le match des exclusivités ça va peser lourd car on ne sait pas à l'heure actuelle les intentions précises de Microsoft.

Rien ne dit que ça fera comme Wasteland 3 et The Outer Worlds sorti day one sur le Xbox Game Pass mais aussi en achat classique sur PS4. 

Moi dans un avenir proche j'aimerais bien une version next gen optimisée Xbox Series de TESO.

Oui mais acte majeur dans le Jv confirmé et même pas en 1ère page